про закриття провадження
18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1688/20 пров. № А/857/11495/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Сеника Р. П.
суддів - Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.
з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 , Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Залізничного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Антощук Богдан Вікторович, Львівська міська рада про визнання дій державного виконавця протиправними,-
суддя в 1-й інстанції -Костецький Н.В.,
час ухвалення рішення - 21.05.2021 року,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - 27.05.2021 року,
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антощука Богдана Вікторовича, Львівської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антощук Богдана Вікторовича щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/782/14;
- стягнути із Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4000000,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 28.01.2019 ОСОБА_2 , який представився як державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, прибув на пл. Двірцева, 1б в м. Львові та повідомив, що діючи в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/782/14, зобов'язує позивача звільнити земельну ділянку АДРЕСА_1 , шляхом приведення її до попереднього стану, а саме: демонтувати магазин. Позивач повідомила виконавця про те, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться належний на праві власності позивачу об'єкт нерухомого майна - магазин, на підтвердження чого пред'явлено витяг із державного реєстру речових прав. Незважаючи на пред'явлені документи, які посвідчують належне позивачу право власності майно, ОСОБА_2 залучивши працівників ЛКП «Шляхово - ремонтне підприємство Залізничного району» розпочав знищувати магазин. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає, що державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, умисно та протиправно знищив належне позивачу майно, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антощук Богдана Вікторовича щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.07.2014 № 914/782/14.
Стягнуто із Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 195145,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржили сторони, подавши на нього апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі апелянт - позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачем надано звіт про оцінку майна ТОВ «Юридична компанія «Юрсфера» від 30.01.2020 об'єкт оцінки нежитлова будівля лі. «Б-1» загальною площею 35,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до якого оціночна вартість такої будівлі складає 4000000 грн.
Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В апеляційній скарзі апелянт - відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що на момент примусового виконання рішення (28.01.2020) рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2017 № 462/5536/16-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 27.03.2018 №462/5536/16-ц, договір купівлі-продажу павільйону-магазину від 20.08.2015 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано недійсним, на виконання цих рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовані всі відомості про реєстрацію права власності на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 , та жодного чинного запису про зареєстроване право власності за будь-ким на спірний об'єкт за адресою АДРЕСА_1 , не існувало станом на 28.01.2020 та не існує станом на сьогодні.
Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі апелянт- третя особа зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції, що державному виконавцю під час виконання наказу №914/782/14, виданого Господарським судом Львівської області в межах виконавчого провадження №44279764 було відомо про відчуження об'єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , площа 35,5 кв.м. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки на момент проведення виконавчих дій право власності останніх було скасовано.
Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
17 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника позивача Багрія О.Л. про відмову від адміністративного позову.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх сукупності, клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, з наступних підстав.
Згідно ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Розглянувши заяву представника позивача Багрія О.Л. про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції, згідно ч.2 ст.314 КАС України, постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст.189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.
За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви позивача у справі, відмову від адміністративного позову належить прийняти, рішення суду слід визнати нечинним, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,
Заяву про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 прийняти.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 380/1688/20 визнати нечинним.
Провадження у справі № 380/1688/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Залізничного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Антощук Богдан Вікторович, Львівська міська рада про визнання дій державного виконавця протиправними закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 19.10.2022 року