Справа№464/2993/22
пр.№ 3/464/1551/22
13.10.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 10.07.2022 о 17:10 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, керував автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що після зупинки на блокпосту, що на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки у нього була бліда шкіра обличчя. Спочатку від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, однак після консультації телефоном з юристом, від проходження такого огляду відмовився.
Захисник Фецяк В.Я. вважав за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що останній заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки 10.07.2022 о 17:10 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, керуючим автомобілем марки «Опель Вектора», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебував. Після зупинки не відмовився від проходження огляду, однак жодних підстав для проходження огляду йому повідомлено не було, як і ознак, що свідчать про перебування останнього в стані сп'яніння. Направлень в медичний заклад на огляд в установленому законом порядку він не отримував. ОСОБА_1 на наступний день здав тест на наявність наркотичних речовин та результат такого негативний. Протокол складено з порушенням вимог закону та такий містить недостовірну інформацію, оскільки в присутності свідків не складався на не оголошувався. Вважає, що свідки не підписували протокол, оскільки залишили місце події до його складання. У матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння відсутнє. Згідно з долученим до протоколу відеозапису інспектором жодного разу не було вказано про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, що дало б підстави для скерування останнього в медичний заклад на огляд. Відповідно до такого відеозапису інспектор поліції о 17:30 год. в службовому автомобілі розпочинає складати протокол про адміністративне правопорушення, о 17:41 год. поняті завершили написання пояснень, які передали інспектору та залишили місце події, о 17:46 год. інспектор завершує складання протоколу та оголошує такий ОСОБА_1 . Протокол складено, прочитано та вручено ОСОБА_1 без участі свідків. Окрім цього, з пояснень останніх неможливо встановити наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння.
Незважаючи на вищевказані доводи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відеозаписами з реєстраторів інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп'яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.
Крім цього, допитаний як свідок інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 надав показання про те, що 10.07.2022 на блокпосту на вул. Стрийська, 195 здійснено зупинку транспортного засобу марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , у якому знаходилось п'ятеро осіб, серед яких водій ОСОБА_1 . В останнього було виявлено ознаки стану наркотичного сп'яніння, зокрема блідість обличчя. ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп'яніння та останньому було роз'яснено порядок проходження такого огляду. Проте, в подальшому останній у присутності свідків відмовився проходити огляд. Також зазначив, що свідки надали письмові пояснення.
Свідки поліцейські УПП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відбирали письмові пояснення від свідків, а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп'яніння, на розгляд справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи неможливість допитати свідків, які за викликами суду не з'явилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
При цьому, наданий ОСОБА_1 результат лабораторного дослідження від 11.07.2022 факту відмови останнього 10.07.2022 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не спростовує.
Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дулебко Н.І.