Справа № 452/1604/22
18 жовтня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт,-
за участю представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт.
06.10.2022 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 206 ЦПК України та закриття провадження у справі. Процесуальні наслідки відмови від позову позивачці відомі та зрозумілі.
Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, представник позивачки адвокат Дашинич О.Б. в підготовчому засіданні підтримала заяву, подану позивачкою, яку просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, представник відповідача адвокат Буюклі В.О. в підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення поданої позивачкою заяви. Також просила скасувати заходи забезпечення позову.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи та долучені документи, суд доходить такого висновку.
Частиною ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею ст. 206 ЦПК України передбачено, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Із врахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що заява, подана позивачкою підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зі змістом ст. 256 ЦПК України позивачка ознайомлена.
Щодо скасування заходів забезпечення позову слід зазначити таке.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» 2007 року випуску, об'єм двигуна 1968 см.куб., номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року.
Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт.
Клопотання представника відповідача адвоката Буюклі В.О. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року по цивільній справі №452/1604/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт.
Зняти арешт з належного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» 2007 року випуску, об'єм двигуна 1968 см.куб., номерний знак НОМЕР_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя