Рішення від 12.10.2022 по справі 401/1949/22

Справа № 401/1949/22

провадження № 2/401/1572/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербіна А.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідач, який є дядьком позивача, зареєстрований, проте у будинку не проживає з 2019 року. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює для останнього перешкоди у реалізації прав власника.

31 серпня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 17-18)

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербіна А.А. в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень проти винесення заочного рішення не заявили.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, яка повернулась до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 22)

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 25)

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч.7, ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 31 серпня 2020 року, копією витягу з Державного реєстру правочинів від 31 серпня 2020 року. (а.с. 6-7,8)

Згідно довідки квартального комітету №8 Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає з 20 грудня 2019 року. (а.с. 9)

Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач в квартирі не проживає, її реєстрація у належній позивачу на праві приватної власності квартирі перешкоджає у реалізації нею прав, передбачених ст. 150 ЖК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З підстав ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

Попередній документ
106837368
Наступний документ
106837370
Інформація про рішення:
№ рішення: 106837369
№ справи: 401/1949/22
Дата рішення: 12.10.2022
Дата публікації: 21.10.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2022)
Дата надходження: 12.08.2022
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
Розклад засідань:
22.09.2022 08:40 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.10.2022 08:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області