Справа № 352/43/22
Провадження № 1-кс/352/305/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 жовтня 2022 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021096250000137 від 09.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
17.10.2022 року слідчий-заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та суду пояснив, що 08.12.2021 року близько 17.30 год ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в кухні житлового будинку в АДРЕСА_1 , розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, на ґрунті ревнощів, оскільки останній говорив непристойні речі про колишню дружину ОСОБА_6 , що останнього сильно розлютило та він кулаком правої руки ударив ОСОБА_3 . У відповідь на такі дії потерпілого ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти потерпілому за нанесення ним удару, що спричинило ОСОБА_3 фізичну біль, останній взяв у праву руку кухонний ніж, що лежав на столі неподалік нього та, розмахуючи ним, хаотично наніс чотири удари ножем по тулубу ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 вибіг із будинку ОСОБА_3 та на цьому конфлікт було завершено. Умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, яка відповідно до висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки, непроникаючої рани шиї, рани в ділянці першого пальця лівої руки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. 07.10.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.12.2021 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.01.2022 р. та від 18.07.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2022 р., висновком експерта № 145 від 09.08.2022 р., висновком експерта № 463/81/8-22Д від 19.08.2022 р., висновком експерта № 145 від 09.08.2022 р., висновком експерта № 643 від 04.08.2022 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2022 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 . Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з'являтись на виклики, тим же затягувати розумні строки судового розгляду та прийняття законного рішення у справі. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_3 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням певних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчим суддею враховується наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того враховується те, що підозрюваний раніше несудимий, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло у нічний час, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. до 06 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, на строк два місяці, а саме до 19 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:
-прибувати до сдідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8