Справа № 351/1509/22
Номер провадження №3/351/840/22
19 жовтня 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190967 від 14.10.2022, 14 жовтня 2022 року о 20.14 годині ОСОБА_1 в с. Балинці Заболотівської ОТГ керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників поліції пройти медичне освідчення продути прилад «Drager Alcotest» відмовився.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190967 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить місце вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не містить повної адреси (вулиці або ділянки автодороги), за якою було вчинено правопорушення. Натомість у протоколі зазначено «с. Балинці», що не може вважатися місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, у графі місце проживання (перебування) зазначено с. Балинці Заболотівської ТГ, тобто також не зазначено повної адреси (вулиці та номеру будинку (квартири)), за якою проживає ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик у судове засідання.
Також суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 долучено в якості письмового доказу копію постанови серії БАД № 703636 від 14.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо іншої особи - ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення № 351/1509/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПОСОХОВ