Справа № 344/12912/22
Провадження № 1-кп/344/1200/22
18 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, 20.12.2021 року близько 21 год. 58 хв. в ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ “ФУДКОМ”, що знаходиться по вул. Є.Коновальця, 221 в м.Івано-Франківську, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу взяв із виставкового стелажу товарно-матеріальні цінності, а саме два битка корейки свинячої без кісток, вагою 2,866 кг., вартістю 329,45 грн. без ПДВ, які помістив у власну сумку та з метою незаконного збагачення чужим майном пройшов касову зону, не здійснивши оплату за вказаний товар, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.
В подальшому, із викраденим майном, ОСОБА_2 покинув приміщення гіпермаркету, спричинивши ТОВ “ФУДКОМ” майнову шкоду на загальну суму 329,45 гривень.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Представник потерпілого ТОВ “ФУДКОМ” - ОСОБА_3 , також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України ознайомлений.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.03.2022 року дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесено потанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки, дії ОСОБА_2 не несуть в собі суспільної небезпечності і суб'єктивно не були спрямовані на заподіяння значної шкоди. В мотивувальній частині постанови вказано, що згідно ч.1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину, а відповідно до ч.2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (а.с.93-95). Однак, вищевказана постанова, 07.10.2022 року була скасована заступником керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про що винесено відповідну постанову (а.с.98, 99).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється, що підтверджується заявою від 13.10.2022 року, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки шляхом повернення викраденого майна, що підтверджується розпискою представника потерпілого ТОВ “ФУДКОМ” - ОСОБА_3 від 29.12.2021 року (а.с.37), на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Слід зазначити, що щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст. 66 КК України є самостійними обставинами, які пом'якшують покарання. Вказані форми посткримінальної поведінки особи свідчать про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінального провадження.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.
Речові докази:
- оптичний носій інформації - DVD-R диск із відеозаписом події з гіпермаркету “Велмарт”, який постановою дізнавача від 29.12.2021 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах справи;
- два битки корейки свинячої без кістки вагове, на якому наявна наклейка з позначенням ціни 395,34 грн. та ваги 2,866, які постановою дізнавача від 21.12.2021 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ “ФУДКОМ” ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5