Справа № 344/9098/22
Провадження № 3/344/4438/22
17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065755 в ОСОБА_1 31.05.2022 року о 20 годині 50 хвилин у місті Івано-Франківськ в УВП № 12 при поверхневому обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток у середині якого знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/4948-НЗПРАП від 09.06.2022 року дана речовина є - бупренорфін, обіг якого обмежений, в кількості 0,0040 грама та згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/4942-НЗПРАП від 09.06.2022 року дана речовина є - метадон, обіг якого обмежений, в кількості 0,4216 грама.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13 липня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022096010000371 від 01 червня 2022 року, було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки розмір вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу - бупренорфін в кількості 0,0040 грам та метадон в кількості 0,4216 є не достатнім для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
На розгляд справи ОСОБА_1 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13 липня 2022 року кримінальне провадження по даному факту закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а тому складено адміністративний протокол серії ВАВ № 065755 про вчинення ОСОБА_1 не триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились 13.10.2022 року.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Суд зазначає, що розгляд справи за ст. 44 КУпАП відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП проводиться за обов'язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а оскільки ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання то суд позбавлений можливості встановити наявність складу та події адміністративного правопорушення у даній справі.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у даній справі не встановлюється.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Тринчук