Справа № 338/1011/22
3/338/448/22
19 жовтня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а но в и в :
ОСОБА_1 , будучи ФОП « ОСОБА_1 » та власником магазину, що розташований на АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.
Вказаними діями вчинено адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив що правопорушення вчинив вперше, зробив помилку, не ввів код в апарат, оскільки був у відрядженні, а саме допомагав односельчанам, які служать в ЗСУ. Просив суворо не карати.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом №1657 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи ФОП « ОСОБА_1 » та власником магазину, що розташований на АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД (а.с. 2);
- даними акту (довідки) № 090927 фактичної перевірки закладу, що знаходиться на АДРЕСА_1 , від 22 вересня 2022 року (а.с. 4-5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та описом готівкових коштів (а.с. 8).
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов'язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягується до відповідальності від самої адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Решетов