Справа № 196/713/22
№ провадження 3/196/406/2022
18.10.2022 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,-
03 жовтня 2022 року близько 09.50 годин ОСОБА_2 по вул. Яблуневій Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом RENAULT-KANGO н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1г ПДР.
Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.
ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та просить суворо не карати та розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112280 від 03.10.2022 року; рапортом інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його вік.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева