Справа № 333/4570/22
Провадження №1-кп/333/626/22
12 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
07.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у порядку ч.1 ст.503 КПК України відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У підготовче судове засідання не з'явилася законний представник особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 через неявку останньої заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 .
Суд задовольнив вказане клопотання, враховуючи, що строк тримання ОСОБА_4 у закладі з надання психіатричної допомоги закінчується 13.10.2022 року.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , прокурор обґрунтувала таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_4 ,діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та обвинувальний акт скеровано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на напад, поєднаний з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, також з погрозою застосування такого насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, подзвонили у дзвінок квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та після того як власник квартири ОСОБА_7 відкрив двері, ОСОБА_4 наніс удар в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу та втратив здатність опору. В цей час, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження проникли у квартиру потерпілого, де продовжуючи свої злочинні дii, затягли його у кімнату та продовжили наносити удари по частинам тіла, а також відтягли потерпілого на балкон та погрожували застосувати насильство небезпечне для життя та здоров'я, а саме: скинути з четвертого поверху, вимагаючи назвати місце схованки грошей. Далі ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з відділення морозильної камери холодильнику викрали та таким чином заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 доларів США, що станом на 20.01.2022 відповідно до офіційного курсу НБУ, еквівалентно 84 960 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи застосовувати насильство відносно потерпілого ОСОБА_8 , з його сумки через плече, яка знаходилась в кiмнатi, відкрито викрали та таким чином заволодiли грошовими коштами у сумі 200 доларів США, що станом на 20.01.2022 відповідно до офіційного курсу НБУ, еквівалентно 5664 гривень, та 2000 гривень, а також трьома банківськими картками, а саме: двома банкiвськими картками «А-Банк» та однією банківською карткою «Приват Банк». З метою подальшого отримання грошових коштів та доступу до додатку електронного кабінету користувача « ОСОБА_9 », ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 періодично втрачав свідомість та продовжуючи наносити йому тілесні ушкодження, отримали вiд нього код доступу до вищезазначеного додатку, пiсля чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, увійшла до системи банкінгу банку «А-банк» мобільного додатку та здiйснила транзакції на суму 19 230 грн. 00 коп. на карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 банку АТ «Універсал банк», що належать особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та картку № НОМЕР_3 банку АТ «Таксомбанк», що належить ОСОБА_11 на суму 5000 грн. з карти потерпілого ОСОБА_12 за № НОМЕР_4 . Крім цього, також заволоділи одягом та взуттям потерпілого, а саме: двома куртками чорного кольору та кросівками. Після чого вказані особи разом з викраденим покинули місце злочину.
Злочинними діями ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на суму 116 854 гривень, та згiдно висновку експерта потерпілому ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №197 від 06.06.2022 Дніпропетровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого його діяння.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
У зв'язку з цим, враховуючи, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України, а також інший захід, передбачений в ст.508 КПК України, просить до останнього застосувати поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Під час судового засідання прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він отримує лікування та його стан здоров'я покращується.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, заслухавши доводи прокурора, думки ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.
Відповідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.
У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов'язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Встановлено, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
02.06.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з встановленням ризиків передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновків якої, а саме: №197 від 06.06.2022 Дніпропетровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого його діяння.
25.07.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи вказані висновки, була винесена ухвала про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», який розташовано за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд.84, строком на 60 діб.
19.09.2022 року слідчим суддею Комунарськoгo paйoннoгo суду було продовжено вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по 13.10.2022 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).
Прокурор в обґрунтування свого клопотання, на думку суду, довів наявність фактів, зміст яких переконав суд у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, вказане у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.
При вирішенні питання про обрання такого запобіжного заходу як поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: особистість обвинуваченого (раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку лікаря психіатра, висновки судово-психіатричної експертизи), його майновий стан (офіційно не працює, відсутні докази щодо наявності постійного щомісячного доходу), соціальні зв'язки (не одружений; має лише матір похилого віку).
Також, при вирішенні питання, яке поставлено у клопотанні прокурора, судом враховується також і тяжкість кримінального правопорушення, у зв'язку з яким ОСОБА_4 було повідомлено про підозру (ч.3 ст.187 КК України, яка згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинувачених під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, відсутні докази щодо наявності у нього постійного законного щомісячного доходу, раніше судимий за скоєення умисних корисливих кримінальних правопорушень.
Таким чином, при аналізі пояснень учасників судового засідання, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, факти, встановлені у судовому засіданні, особистість обвинуваченого, вважаю, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовження злочинної діяльності або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначений ризик як реальний та такий, що виправдовує обмеження свободи фізичної особи, суд, з урахуванням викладеного, приймає рішення про задоволення клопотання прокурора та застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку
Водночас, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд розглянув можливість застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м'якого альтернативного запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України, а саме: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом.
В даному випадку, враховуючи особистість ОСОБА_4 , той факт, що фактично з родичів у нього залишилася лише матір похилого віку та сестра, з якою він більше десяти років не спілкується, суд вважає, що встановлений ризик є настільки вагомим, що передання під нагляд не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та належне отримання медичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 508, 314-317, 372, 384, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров'я України, розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84 по 11.12.2022 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, ОСОБА_4 , його законному представнику та захиснику.
Ухвала для виконання направити до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров'я України, розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали складено 13.10.2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1