Справа № 308/4534/22
3/308/3000/22
26.09.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., захисника особи відносно якої складений протокол про порушення митних правил - адвоката Волошин Л.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , уродженки м. Мукачево, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2017, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,
Двадцять сьомого березня 2022 року о 11 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста "Тиса" Закарпатсьокї митниці заїхав мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 316", державний реєстраційний номерний знак Україгни НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Португалії, де перебувала у приватних справах. Формою проходження митного контролю обрала порядок по каналау "червоний коридор". До митного контролю ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2017.
Під час здійснення митних формальносей було проведенор аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме "АСМО "Інспектор" та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 23.10.2018 через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС Качур мирославою Йосипівною на митну територію України в митному режимі "транзит" було ввезено легковий автомобіль марки "RENAULT" моделі "VELSATIS", кузов № НОМЕР_4 , реєстраціний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .
Cтаном на 27.03.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила, що не вивезла автомобіль у зв'язку з поломкою двигуна. Даний транспортний засіб знаходиться на приватному подвір'ї за місцем її фактичного проживання. До митного органу із заявою про продовження терміну перебування автомобіля на митній території України не зверталася.
Згідно з інформацією в мережі Інтернет ресурсу (сайт "mobile.de"), вартість аналогічного/подібного автомобіля марки "RENAULT" моделі "VELSATIS" складає 3 500 Євро, що згідно з курсом НБУ, станом на 27.03.2022, складає 112431,55 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встанволений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспотного засобу особистого призначення, а саме легкового автомобіля марки "RENAULT" моделі "VELSATIS", кузов № НОМЕР_4 ,
реєстраціний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.
Першого серпня 2022 року адковкат ОСОБА_2 подала письмові пояснення, в яких просила прийняти до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини та перебування на утриманні в неї двох малолітніх дітей, а також застосувати до неї штраф, в межах встанволених санкцією ч. 6 ст. 470, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, застосувавши штраф в розмірі 8500 грн., або застосувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно санкції статті.
Захисник в судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, пояснення представника власника та захисника, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.
Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.
У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 23.10.2018 через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі "транзит" було ввезено легковий автомобіль марки "RENAULT" моделі "VELSATIS", кузов № НОМЕР_4 , реєстраціний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .
Разом з тим, у ході розгляду справи не встановлено обставин на підтвердження вивезення вказаного легкового автомобіля за межі митної території України або поміщення його в один з митних режимів, передбачених МК України, або подання щодо нього в установленому порядку заяви про припинення митного режиму, із зазначенням відомостей згідно з вимогами п. 6 розділу VIII Порядку та разом із відповідними документами.
Станом на 27.03.2022 транспортний засіб марки RENAULT" моделі "VELSATIS", кузов № НОМЕР_4 , реєстраціний номерний знак Рпусбліки Словаччина НОМЕР_5 , за межі митної території України вивезеним не значився.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинено всіх необхідних дій для забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо завершення (припинення) митного режиму транзиту стосовно вказаного транспортного засобу, суддя дійшов до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексуУкраїни строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, автомобіля RENAULT" моделі "VELSATIS", кузов № НОМЕР_4 , реєстраціний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексуУкраїни, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0446/30500/22 від 27 березня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою ід 27.03.2022, карткою облікутранспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, іншими матеріалами.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, пояснення захисника останньої, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470МК України увиді конфіскації на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення було перевищено більше ніж на тридцять діб.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "RENAULT" моделі "VELSATIS", кузов № НОМЕР_4 , реєстраціний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривні 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Н.І. Зарева