Справа № 307/4097/22
Провадження №1-кс/307/844/22
19 жовтня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт майна,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000625 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Вказує на те, що 14.10.2022 року до чергової частини Тячівського РВП надійшов рапорт начальника сектору дізнання, капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в мережі інтернет було виявлено публікації з приводу функціонування на території Тячівського району незаконних АЗС.
14.10.2022 року в ході проведення огляду місця події на території торгівельного комплексу «Plaza» за адресою №123/Б по вул. Армійська в м. Тячів, слідчим СВ Тячівського РВП ОСОБА_6 було виявлено дві бензоколонки, які опечатано биркою з підписами слідчого та понятих.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказані дві бензоколонки, які знаходяться на території торгівельного комплексу «Plaza» за адресою АДРЕСА_1 та які визнано речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000625 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
16.10.2022 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області дві бензоколонки, які знаходяться на території торгівельного комплексу «Plaza» за адресою №123/В по вул. Армійська в м. Тячів, визнано речовими доказами.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів, що вказане майно використовується як засіб чи предмет вчинення кримінального правопорушення, не надано доказів, що вказане майно має значення для кримінального провадження та можливість його тимчасового вилучення, а також не встановлено власника вказаного майна. Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами, вони лише формально наведені в клопотання слідчого, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - про арешт майна - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1