22 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4797/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Гурівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/4797/21 за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом стосовно:
- визнання протиправними дій Гурівської сільської ради, щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району, Кіровоградської області;
- зобов'язання Гурівської сільської ради надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району Кіровоградської області.
В обґрунтування позову зазначено, що листом від 09.06.2021 № 01-18/774/1 відповідач повідомив позивача про результати розгляду його звернення від 29.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, 27.05.2021 черговою сесією Гурівської сільської ради проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність» більшістю голосів депутатів сільської ради не підтримано.
Позивач, вважаючи дані дії відповідача протиправними, просив задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позов задоволений частково.
Визнані протиправними дії Гурівської сільської ради щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району Кіровоградської області.
Зобов'язано Гурівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчому засіданні сесії ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2021 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району Кіровоградської області.
В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач зазначає, що позов до суду був поданий передчасно та безпідставно, оскільки позивач не вчиняв дій досудового врегулювання спору. Також суд не врахував доводи та докази, наведені відповідачем у відзиві на позов. Зокрема, як зазначено у апеляційній скарзі, рішенням №627 від 27.05.2021 на пленарному засіданні восьмої сесії восьмого скликання Гурівської сільської ради визначено землі, які зайняті пасовищами на території Гурівської сільської ради. Вказане рішення фактично прийняте раніше, до розгляду заяви позивача, та передбачає, що земельна ділянка, щодо якої звернувся позивач, формально передана в користування та відповідні докази на підтвердження цього відповідач надав до відзиву на позов. Крім зазначеного, відповідач стверджує, що заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не підлягає задоволенню, скільки в наданих графічних матеріалах бажане місце отримання земельної ділянки зазначене за межами населеного пункту, а графічних матеріалів від позивача в межах населеного пункту с.Варварівка, до відповідача не надходило. Також суд не врахував, що вільні земельні ділянки в межах населеного пункту с. Варварівка встановленою площею 2,0 га відсутні. Що стосується способу захисту порав позивача, відповідач звернув увагу, що тиск на депутатів ради під час прийняття ними рішень не допустимий, проте суд зобов'язав відповідача прийняти конкретне рішення.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що 29.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га яка розташована на території Варварівської сілської ради Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.12).
Відповідач листом від 09.06.2021 № 01-18/774/1повідомив позивача про те, що на черговій сесії Гурівської сільської ради, яка відбулась 27 травня 2021 року, було розглянуто проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 » більшістю голосів депутатами сільської ради проект рішення не підтримано (а.с.11).
У відзиві на позовну заяву відповідач послався на рішення ради № 627 від 27.05.2021 «Про резервування земель для створення громадських пасовищ» та зазначив, що порівнюючи графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки, які додані позивачем до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, зазначено бажане місце отримання земельної ділянки по якому уже раніше прийняте сесією рішення.
З такими доводами суд першої інстанції не погодився та висновки суду з даного питання колегія суддів вважає законними та обґрунтованими з огляду на таке.
Стаття 116 ЗК України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.
Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідно до частини 9 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Частиною 10 статті 118 ЗК України унормовано, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Частинами 1 та 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
У відповідності до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Виходячи з обставин даної справи, відповідач, отримавши заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, в порушення статті 118 ЗК України, у місячний строк з дня отримання клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не розглянув та відповідне рішення не прийняв.
Натомість, сесією ради від 27.05.2021 прийняте рішення № 627 щодо резервування земель на території Гурівської сільської ради, проте це рішення не свідчить про передачу земель, зокрема земельної ділянки, бажане місце розташування якої позивач вказав у своїй заяві, у власність іншим особам.
Відповідачем на підтвердження власних доводів також не було надано рішення ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, тобто, як правильно вказав суд першої інстанції, документальних доказів прийняття одного із рішень, які передбачені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні), відповідач до суду не надав. Лист відповідача від 09.06.2021 №01-18/774/1 не є рішенням у розумінні приведеної норми права, крім того, цей лист не містить інформації щодо підстав прийнятого, начебто 27.05.2021, рішення та посилань на його реквізити.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо допущеної відповідачем протиправної бездіяльності під час розгляду звернення позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, тому рішення суду, яким позовні вимоги в цій частині задоволені, є законним та обґрунтованим.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання Гурівської сільської ради надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га., із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району Кіровоградської області. Як вірно зазначив суд, порушення строку розгляду заяви позивача та неприйняття у передбачений статтею 118 Земельного кодексу України обґрунтованого рішення за його заявою обмежило реалізацію права позивача на отримання земельної ділянки. Отже, суд дійшов вірного висновку, що порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути дану заяву на найближчому засіданні сесії.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи; висновки суду обставинам справи відповідають; порушень судом норм матеріального права під час вирішення даної справи не встановлено.
Водночас, колегія суддів вважає частково помилковим абз.3 резолютивної частини рішення, яке не відповідає мотивуванню у відповідній частині.
Так, обґрунтовуючи рішення щодо часткового задоволення вимоги позивача про зобов'язання Гурівської сільської ради надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, суд визначив, що порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути подану ним заяву, оскільки будь-яке рішення, передбачене ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідачем не прийняте. Однак резолютивна частина містить зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення - про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Водночас мотиви прийняття судом саме такого рішення не зазначені.
В свою чергу колегія суддів зазначає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень усунути порушення прав та інтересів сторони шляхом прийняття рішення на її користь можливе, якщо для його прийняття виконані всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням йогоправової оцінки, наданої судом у рішення (ч.4 ст.245 КАС України).
Враховуючи обставини справи та відсутність доказів прийняття відповідачем одного з передбачених ч.7 статті 118 Земельного кодексу України рішень, колегія вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на найближчому засіданні сесії ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2021 та прийняти рішення стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району Кіровоградської області з урахуванням ч.7 статті 118 Земельного кодексу України, а також висновків суду у відповідній частині.
Стаття 317 КАС України передбачає, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, в тому числі, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування/порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, викладене в абз.3 резолютивної частини, слід частково змінити, виклавши його відповідно до приведеної вище редакції. Проте, доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених вище.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Гурівської сільської ради - залишити без задоволення.
Змінити третій абзац резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/4797/21, виклавши його в наступній редакції: - "Зобов'язати Гурівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчому засіданні сесії ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2021 та прийняти рішення стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Гурівської сільської ради в межах населеного пункту с. Варварівка Кропивницького району Кіровоградської області з урахуванням ч.7 статті 118 Земельного кодексу України, а також висновки суду у відповідній частині".
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко