04.09.06
Справа №3/36-06.
За позовом: Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми.
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга-С», м. Суми.
Про визнання зборів засновників неправомочними.
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від позивача: Алфімов В.В., доручення від 10.04.06р.
Цимбал В.І., довіреність від 10.06.06р.
Від відповідача: Немцев В.А., доручення від 19.05.06р.
Штика Т.О., довіреність від 01.07.06р.
Суть спору: позивач просить визнати загальні збори засновників кооперативного підприємства “Послуга», які відбулися 14.08.2005 року неправомочними.
Від позивача надійшла заява від 15.07.2006 року про зміну позовних вимог, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію в місті Суми; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю »Послуга -С» на користь позивача 452 944 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування вартості частини нерухомого майна, пропорційно частки в статутному фонді не виплаченої при виключенні з числа учасників кооперативного підприємства “Послуга»; визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати Сумській районній спілці споживчих товариств вартості частини нерухомого майна товариства або виділення його в натурі, пропорційно частині у статутному фонді; визнати протиправними дії відповідача щодо відчуження ним з корисливих мотивів всіх належних останньому на праві власності основних засобів, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності і завдало великої матеріальної шкоди позивачу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вони не ґрунтуються на чинному законодавстві України та установчих документах відповідача. Крім того, просить провадження у справі припинити в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в г8осподарських судах України, оскільки вирішення спорів, що виникають між організаціями споживчої кооперації та іншими підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами стосовно конкретних об'єктів власності, в тому числі майнових ринкових комплексів споживчої кооперації є компетенцією судів загальної юрисдикції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію в місті Суми, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ДПІ не є стороною у спірних правовідносинах.
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 21 вересня 2006 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.
2.Зобов'язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:
2.1. Позивачу - обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням діючого законодавства, протоколу загальних зборів засновників кооперативного підприємства “Послуга» від 14.08.05р., п. 4.5 Статуту ТОВ “Послуга-С» та розділу 16 статуту кооперативного підприємства “Послуга»; обґрунтований розрахунок суми позову; договори купівлі-продажу спірного майна.
2.2. Відповідачу - обґрунтувати свою позицію по справі з урахуванням діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини та протоколу загальних зборів засновників кооперативного підприємства “Послуга» від 14.08.05р., п. 4.5 Статуту ТОВ “Послуга-С» та розділу 16 статуту кооперативного підприємства “Послуга»; оригінали та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи протоколів зборів учасників ТОВ “Послуга -С», баланси ТОВ “Послуга -С» станом на 01.01.05р. та 01.01.06р., звіти про результати фінансово-господарської діяльності за перший та другий квартали 2006 року, головну бухгалтерську книгу та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.02.2006 року, а також всі договори купівлі - продажу спірного майна; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6.Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).