Ухвала від 17.10.2022 по справі 320/8862/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 жовтня 2022 року м. Київ №320/8862/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в цілому рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Марківка" 3 прикордонного загону капітаном ОСОБА_2 від 23.09.2022 про відмову у перетині державного кордону України на виїзд громадянину ОСОБА_1 ;

- зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) дозволити ОСОБА_1 перетинання державного кордону на виїзд України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію рішення 7 прикордонного Карпатського загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.

13.10.2022 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив про необхідність надання належним чином засвідченої копії рішення 7 прикордонного Карпатського загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.

На виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022 позивач надано до суду копію рішення про відмову позивачу в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте начальником 2-ої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 3 прикордонного загону капітаном ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що вказане рішення датоване 03.09.2022.

Проте, у першому пункті прохальної частини позовної заяви позивач оскаржує рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Марківка" 3 прикордонного загону капітаном ОСОБА_2 від 23.09.2022.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити у першому пункті прохальної частини позовної заяви дату прийняття спірного рішення, або надати належним чином засвідчену дату рішення про відмову позивачу в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 23.09.2022.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

У позовній заяві в якості відповідача вказаний 7 прикордонний Карпатський загін (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Проте, суд зазначає, що рішення від 03.09.2022 про відмову позивачу в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте посадовою особою відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 3 прикордонного загону.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону (військової частини 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (2 примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати або уточнення першого пункту прохальної частини позовної заяви в частині дати прийняття спірного рішення, з урахуванням вказаних судом зауважень, або належним чином засвідчену дату рішення про відмову позивачу в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 23.09.2022 (два примірника).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
106830346
Наступний документ
106830348
Інформація про рішення:
№ рішення: 106830347
№ справи: 320/8862/22
Дата рішення: 17.10.2022
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.09.2022)
Дата надходження: 26.09.2022
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДІН С О