Ухвала від 17.10.2022 по справі 320/9464/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 жовтня 2022 року м. Київ 320/9464/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Гейм Технолоджі»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Гейм Технолоджі» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс, 38/1.

Отже, вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Миколаївську область (Миколаївський окружний адміністративний суд) або на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

В той же час, позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області.

Таким чином дана позовна заява повинна бути подана за вибором позивача до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва або за місцем проживання позивача - до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Гейм Технолоджі» про зобов'язання вчинити певні дії, підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу Окружного адміністративного суду міста Києва (за підсудністю).

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/9464/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Гейм Технолоджі» про зобов'язання вчинити певні дії,- передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
106830328
Наступний документ
106830330
Інформація про рішення:
№ рішення: 106830329
№ справи: 320/9464/22
Дата рішення: 17.10.2022
Дата публікації: 21.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.03.2023)
Дата надходження: 24.02.2023
Предмет позову: а якому просить суд: - визнати організатора азартних ігор ТОВ "УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ" винним в порушенні Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", шляхом не забезпечення неможливості участі позивача
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИСКА І Г
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ»
позивач (заявник):
ЛАТАНСЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» КОД 44130446.