79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.10.2022 Справа № 914/1589/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ІНВЕСТБУД», м. Львів
про стягнення 506 038,94 грн.
представники сторін:
від позивача: Малеванчук І.В.;
від відповідача: не з?явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ІНВЕСТБУД» про стягнення 506 038,94 грн.
Ухвалою від 22.07.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.07.2022 року. Підготовче засідання 22.07.2022 року відкладено на 22.08.2022. 22.08.2022 підготовче засідання відкладено на 12.09.2022
В підготовче засідання 12.09.2022 року з?явився представник позивача, представник відповідача явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечив.
Ухвалою від 12.09.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 10.10.2022. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 17.10.2022.
Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття рішення, судом 17.10.2022 проголошено вступна та резолютивну частини рішення по справі.
Позиція позивача
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору №CO-19-0001713 від 23.09.2019, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 506 038,94 грн.
Позиція відповідача
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, позовні вимоги не спростував, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
23.09.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (надалі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ІНВЕСТБУД» (надалі - Орендар) укладено Договір №СО-19-0001713 оперативної оренди обладнання (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку РЕМ (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що обладнання надається в оренду для використання Орендарем на будівельному майданчику за адресою: м. Львів, вулиця Лінкольна.
За приписами п. 1.4.Договору послуги оренди за цим Договором мають комплексний характер і можуть включати різні допоміжні операції, які спрямовані на досягнення мети цього Договору або бажані чи необхідні для досягнення його мети, а також операції, що сприяють захисту прав та законних інтересів Сторін під час виконання цього Договору.
В п. 2.1. Договору встановлено, що передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому-передачі.
Згідно п. 2.2. Договору асортимент обладнання, яке передається Орендарю узгоджуються Сторонами додатково.
Відповідно до п. 2.5. Договору Орендар протягом строку дії Договору вправі повертати обладнання Орендодавцю за відсутністю необхідності, а також, за погодженням з Орендодавцем, одержувати нове (інше) обладнання в оренду, здійснювати заміну окремих елементів.
Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором. Цей
Договір є договором найму, який укладений на невизначений строк відповідно до ст. 763 ЦК України (п.3.1. Договору).
На виконання взятих на себе зобов'язань Орендодавець передав, а Орендар отримав обладнання, про що сторонами Договору підписано акт прийому-передачі: №37682 від 08.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 2 087 293,80 (без ПДВ), №37700 від 09.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 2 071 358,60 (без ПДВ), №37727 від 09.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 425 654,50 (без ПДВ), №37910 від 17.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 2 402 201,40 (без ПДВ), №37955 від 18.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 2 104 069, 84 (без ПДВ), №37993 від 18.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 611 887,70 (без ПДВ), №37995 від 18.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 68 976,80 (без ПДВ), №38042 від 21.10.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 181 330,00 грн (без ПДВ), №38317 від 01.11.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 1 976,00 грн. (без ПДВ), №38316 від 01.11.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 42 802,80 грн. (без ПДВ), №38433 від 05.11.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 23 590,10 грн. (без ПДВ), №38798 від 18.11.2019, відповідно до якого Орендарю передано в користування обладнання та тару вартістю 8 400,00 грн. (без ПДВ). Всього передано в оренду обладнанні! загальною вартістю 10 029 541,54 грн (без ПДВ).
Відповідно до п.3.2. Договору датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками Сторін. Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками Сторін.
За приписами п. 4.1.1.Договору розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається Сторонами в додатках до цього Договору.
Сторони в Додатку №1 до Договору (Специфікація) погодили асортимент обладнання, яке може бути передано в оренду і вартість оренди за одиницю обладнання за день.
Орендна плата в грошовому виваженні щомісячно розраховується Орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання (п.4.2.1. Договору).
Відповідно до п.4.2.2. Договору Орендодавець до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє Орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою Орендодавця акту наданих послуг в двох примірниках.
Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця (п.4.2.4. Договору).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» надано послуги з оренди обладнання, про що Позивач та Відповідач підписали акти виконаних робіт щодо оренди обладнання: №30014952 від 31 жовтня 2019 року на суму 231 846,53 грн. (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 08 жовтня 2019 року - 31 жовтня 2019 року); №30015388 від 30 листопада 2019 року на суму 376 049,16 грн. (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 листопада 2019 року - 30 листопада 2019 року); №30015673 від 31 грудня 2019 року на суму 388 737,02 грн. (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 грудня 2019 року - 31 грудня 2019 року); №30015922 від 31 січня 2020 року на суму 388 737,02 грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 січня 2020 року - 31 січня 2020 року); №30016383 від 29 лютого 2020 року на суму 363 657,22 грн. (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 лютого 2020 року - 29 лютого 2020 року); №30016722 від 31 березня 2020 року на суму 388 737,02 грн. (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 березня 2020 року - 31 березня 2020 року); №30016879 від 30 квітня 2020 року на суму 346 604,22 грн. (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 квітня 2020 року - 30 квітня 2020 року); №30017030 від 31 травня 2020 року на суму 32 803,96 (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 01 травня 2020 року - 31 травня 2020 року). Всього надано послуг з оренди обладнання на суму 2 517 172,15 грн.
В свою чергу Відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг з оренди обладнання, а саме: 04.03.2020 - 150 000,00 грн; 01.06.2020 - 144,77 грн; 24.06.20 - 146 632,79 грн; 28.07.2020 - 110 000,00 грн; 26.08.2020 - 120 000,00 грн; 02.10.2020 - 120 000, 00 грн; 30.10.2020 - 120 000,00 грн; 07.12.20 - 120 000,00) грн; 08.02.2021 - 120 000,00 грн; 26.05.2021 - 50 000,00 грн; 31.05.2021 - 50 000,00 грн; 26.07.2021 - 10 000, 00 грн; 20.08.2021 - 10 000,00 грн; 22.10.2021 - 60 000, 00 грн; 09.11.21 - 10 000,00 грн; 29.11.2021 - 50 000, 00 грн; 20.12.2021 - 80 000, 00 грн. Всього сплачено 1 326 777,56 грн.
В період дії Договору Відповідачем повернуто обладнання, про що сторонами було складено акти прийому-передачі, а саме: №38797 від 18 листопада 2019 року на суму 8 200,00 грн. (без ПДВ); №42551 від 22 квітня 2020 року на суму 585 388,40 грн (без ПДВ); №42588 від 24 квітня 2020 року на суму 531 072,02 грн (без ПДВ); №42661 від 27 квітня 2020 року на суму 1 065 025,60 грн. (без ПДВ); №42787 від 28 квітня 2020 року на суму 3 255 213,12 грн. (без ПДВ); №42850 від 04 травня 2020 року на суму 1 472 551,86 грн. (без ПДВ); №42947 від 05 травня 2020 року на суму 1 177 652,70 грн. (без ПДВ); №42963 від 08 травня 2020 року на суму 728 239,60 грн (без ПДВ); №43013 від 12 травня 2020 року на суму 1 200 321,96 грн. (без ПДВ); №43079 від 14 травня 2020 року на суму 5 635,00 грн (без ПДВ). Всього повернуто обладнання на суму 10 029 300,26 грн.
В процесі прийняття обладнання з оренди Позивачем було виявлено непридатне обладнання для подальшого використання, про що зазначено в актах прийому-передачі (з оренди обладнання).
Відповідно до п.6.7.1.Договору приймання Орендодавцем обладнання від Орендаря за кількістю здійснюється в день його доставки Орендарем. Обладнання вважається зданим (прийняти) за кількістю - згідно кількості, вказаній в акті прийому-передачі обладнання за кількістю (п.6.7.2. Договору).
Згідно п.6.8.3.Договору Орендар зобов'язаний повернути обладнання в очищеному вигляді від бетону, розібраному, готовому до подальшого використання вигляду, в справному і комплектному стані. Приймання обладнання за якістю здійснюється Орендодавцем протягом 5 (п'яти) робочих днів починаючи з наступного дня після дня його отримання від Орендаря (п.6.8.4. Договору).
Відповідно до п.6.11 .Договору за результатами приймання обладнання за якістю Орендодавець складає акт приймання-передачі, який підписується та скріплюється печаткою Орендодавця та який містить наступні відомості: загальна кількість повернутого від Орендаря Обладнання; поламане обладнання (яке не підлягає ремонту (в т.ч. доукомплектації) в зв'язку з неналежним користуванням обладнання Орендарем («Брак Клієнт») - за наявності; поламане (некомплектне) обладнання, що підлягає ремонту (доукомплектації) із зазначенням робіт, які необхідно зробити для його відновлення - за наявності; обладнання, що не підлягає ремонту в зв'язку із його природним зносом («БРАК РЕКІ») - за наявності; обладнання, яке потребує очистки - за наявності.
За приписами п. 6.13.Договору акт приймання-передачі (п.6.11.) є підставою для: відшкодування Орендарем вартості витрат Орендодавця на чистку неочищеного обладнання; відшкодування Орендарем вартості витрат Орендодавця на ремонт (доукомплектацію) поламаного обладнання, що підлягає ремонту; відшкодування Орендарем вартості поламаного обладнання, що не підлягає ремонту (в т.ч. доукомплектації).
При поверненні обладнання Позивачем по Договору було надано послугу з ремонту/очистки обладнання вартістю 4 522,80 грн. (з ПДВ), про що Сторонами в двосторонньому порядку складено Акт виконаних робіт №20019296.
Також Позивачем та Відповідачем в двосторонньому порядку складено акти про відшкодування вартості обладнання по Договору, а саме: №20019377 від 30.04.20 на суму 759,24 грн. (з ПДВ); №20019470 від 15.05.20 на суму 7 612,80 грн. (з ПДВ); №20019471 від 15.05.2020 на суму 645,30 грн. (з ПДВ); №20019473 від 15.05.20 на суму 950,72 грн (з ПДВ); №20019472 від 15.05.20 на суму 1 008,72 грн. (з ПДВ), №20019828 від 23.06.2020 на суму 144,77 (з ПДВ). Всього вартість обладнання, яке підлягало відшкодуванню становить 11 121,55 грн. (з ПДВ).
Згідно з п.7.3. Договору Орендар сплачує (відшкодовує) вартість обладнання у випадку неповернення у встановлений строк, пошкодження/порушення комплектності обладнання (при неможливості відновлення) протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем претензії та/або рахунку на оплату. Сума до відшкодування відповідає вартості обладнання, яке зазначене в акті прийому-передачі обладнання в оренду або визначається за додатковою домовленістю Сторін цього Договору.
Підставою для відшкодування Орендарем вартості неповернутого обладнання є фактичні дані актів прийому-передачі обладнання в оренду і повернення з оренди.
Відповідно до п.4.2.3. Договору Сторони погодили, що при наявності заборгованості по орендній платі, суми оплат що надходять від Орендаря за цим Договором, зараховуються Орендодавцем як оплата орендної плати за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах Орендаря.
За приписами п.9.1. Договору виконання зобов'язанням Орендарем за цим Договором забезпечується гарантійним платежем. Гарантійний платіж вноситься Орендарем у грошовій сумі в розмірі 10 (десять) % від вартості обладнання, яке передається в оренду за цим Договором. Гарантійний платіж сплачуються з врахуванням ПДВ (п.9.2.Договору).
Відповідно до п.9.4. Договору гарантійним платежем забезпечуються всі зобов'язання/заборгованість Орендаря перед Орендодавцем за цим Договором, в тому числі: зобов'язанням/заборгованість з орендної плати, компенсаційних та інших виплат за Договором тощо. Орендодавець має право зарахувати гарантійний платіж в порядку передбаченому цим розділом Договору в рахунок погашення цієї заборгованості/зобов'язання.
Згідно п.9.5. Договору у разі порушення Орендарем своїх зобов'язань за цим Договором, у Орендодавця виникає право зарахування частини суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного Орендарем зобов'язання, в рахунок виконання зобов'язань (відповідно до п.9.4. цього Договору) Орендаря, яке здійснюється наступним чином: Орендодавець в односторонньому порядку (без згоди Орендаря) зараховує частину суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного Орендарем зобов'язання в рахунок погашення невиконаного (простроченого) зобов'язання за цим Договором (п.9.5.1.Договору). У разі наявності декількох невиконаних зобов'язань Орендодавець самостійно і на власний розсуд визначає черговість зарахування суми гарантійного платежу в погашення відповідної заборгованості визначеної в п.9.4. цього Договору (п.9.5.2.Договору). Зарахування суми гарантійного платежу Орендодавець здійснює після закінчення (припинення) Договору згідно п.3.3. п.3.4. Договору або в інший строк за згодою сторін, про що (факт і порядок зарахування) Орендодавець повідомляє Орендаря письмово (п.9.5.3.Договру).
На виконання п.9.2.Договору Відповідач здійснив перерахування Позивачу гарантійного платежу в загальному розмірі 700 000,00 грн., з яких 02.10.2019 - 350 000,00 грн. та 22.10.2019 - 350 000,00 грн., доказом чого є платіжні доручення №3983 та №4090 відповідно.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» в зв'язку із наявною заборгованістю по Договору було здійснено зарахування гарантійного платежу в розмірі 700 000,00 грн., таким чином: 684 355,65 грн. в рахунок оплати заборгованості з орендної плати; 11 121,55 грн. в рахунок відшкодування вартості пошкодженого обладнання та 4 522,80 грн в рахунок відшкодування наданих послуг з ремонту/очистки обладнання, про що Відповідача повідомлено відповідним листом.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням цього зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно із частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України містить правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі договору №CO-19-0001713 від 23.09.2019.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» в зв'язку із наявною заборгованістю по Договору було здійснено зарахування гарантійного платежу в розмірі 700 000,00 грн., таким чином: 684 355,65 грн. в рахунок оплати заборгованості з оплати орендної плати; 11 121,55 грн. в рахунок відшкодування вартості пошкодженого обладнання та 4 522,80 грн в рахунок відшкодування наданих послуг з ремонту/очистки обладнання, про що Відповідача повідомлено відповідним листом.
Отже, Відповідач має невиконані зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг з оренди обладнання в розмірі 536 038, 94 грн.
Розрахунок заборгованості: 2 517 172,15 грн. (вартість наданих послуг з оренди обладнання) - 1 326 777,56 грн. (розмір сплачених Відповідачем коштів з оренди обладнання) - 684 355,65 грн (розмір гарантійного платежу, який зараховано в рахунок погашення боргу з оренди обладнання) = 506 038,94 грн. (заборгованість з оренди обладнання по Договору).
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).
17.10.2019 набув чинності Закон України N 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.97 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.
Проаналізувавши встановлені обставини, надавши оцінку доводам учасників справи, господарський суд керуючись стандартом вірогідності доказів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача в розмірі 7 591,00 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ ІНВЕСТБУД» (ідентифікаційний код 37879327, вул. Зелена, 115Б, м. Львів, 79035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (ідентифікаційний код 31032954, вул. Об'їзна дорога, 60, м. Бровари, Київська область, 07400) 506 038,94 грн. заборгованості та 7 591,00 грн. судового збору.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Горецька З.В.