13.10.2022 Справа № 914/2039/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-українська енергетична група”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія SP GAZ TRAIDING KFT”, м. Будапешт Угорщина
про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.
Головуючий суддя Синчук М.М.
Суддя Сухович Ю.О.
Суддя Петрашко М.М.
За участю секретаря судового засідання
Полянський А.П.
Представники учасників справи:
від позивача: : Стець Р.Я. - представник;
від відповідача: Аврамов В.П.- представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-українська енергетична група” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія SP GAZ TRAIDING KFT” про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.
Ухвалою суду від 18.07.2022 суд прийняти до розгляду справу №914/2039/18, розгляд справи постановлено здійснити спочатку, підготовче засідання у справі призначили на 29.08.2022.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду
На електронну адресу Господарського суду 14.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 19.09.2022 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/2039/18 на 30 днів. Підготовче засідання відкласти на 13.10.2022.
На електронну адресу Господарського суду 13.10.2022 від позивача надійшло заперечення на заяву про закриття провадження та клопотання про виклик експерта в судове засідання. Інших клопотань на час розгляду справи до суду не подавав.
У судове засідання 13.10.2022 представник позивача з'явився, подане клопотання про виклик експерта підтримав, проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечив.
У судове засідання 13.10.2022 представник відповідача з'явився, клопотання про закриття провадження підтримав, проти клопотання про виклик експерта заперечив.
Розглянувши клопотання про виклик експерта, суд вказує таке.
Подане клопотання мотивоване тим, що експерт в порушення вимог ухвали суду від 12.12.2019, вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не надав відповіді на питання яке поставлено судом на вирішення експерту не дотримавшись при цьому науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до статті 104 Господарсько процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Суд вказує, що до матеріалів справи долучено висновок експерта, якому судом буде надана оцінка в ході розгляду справи по суті та зроблений висновок в рішенні.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені клопотання про виклик експерта.
Розглянувши клопотання про закриття провадження, суд вказує наступне.
Відповідач у своєму клопотанні вказує, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки між сторонами спору відсутня угода про передачу даного спору на вирішення судам України, а тому, враховуючи норми статей 76,77 Закону України «Про міжнародне приватне право», вимога про стягнення 8075 євро з Компанія SP GAZ TRAIDING KFT, яке не є резидентом України (не має на території України філій, представництв, рухомого чи нерухомого майна), не підлягає розгляду в господарських судах України.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В розділі 9 «Вирішення спорів» договору №SP GAZ -12 від 14.05.2018 сторони узгодили, що у випадку, якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, Сторони зобов'язані звернутись по даному питанню до Арбітражного суду Угорщини (п. 9.2.).
Згідно з п. 9.3. Договору Рішення вищезазначеного Арбітражного суду приймається обома сторонами і є остаточним та обов'язковим для обох сторін.
Згідно частини 5 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, будь-які неточності у тексті арбітражної угоди та сумніви щодо її виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її виконуваності.
Враховуючи наведені вище норми, суд має тлумачити незначні помилки та неточності в назві арбітражних установ, що передбачені в арбітражній угоді, на користь міжнародного комерційного арбітражу. Але вирішення питання про виконуваність чи невиконуваність арбітражної угоди у зв'язку з наявністю помилок у найменуванні арбітражної установи є дискрецією суду, який ухвалює рішення з урахуванням усіх обставин справи.
Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 906/493/16.
У цій же справі Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 18.10.2017 у справі №910/8318/16 шляхом його уточнення (доповнення) такими висновками: суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов'язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №921/421/18, від 24.07.2019 у справі №904/3096/18, від 13.06.2019 у справі №913/488/18, від 25.06.2019 у справі №911/1696/18, від 15.10.2019 у справі №911/1595/18, від 26.07.2021 у справі №908/16/21.
Окрім того, Західний апеляційний Господарський суд постановою у справі 914/2039/18 від 01.06.2022 вказав, що спір у даній справі підлягає розгляду Господарським судом.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, 50, 80, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд
1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія SP GAZ TRAIDING KFT” (вх. №19039/22 від 14.09.2022) про закриття провадження у справі - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі №914/2039/18
3. Розгляд справи №914/2039/18 по суті призначити на 31.10.2022 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.
4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 - канцелярія; (032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.
Суд звертає увагу сторін, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).
Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2022.
Головуючий суддя Синчук М.М.
Суддя Сухович Ю.О.
Суддя Петрашко М.М.