Ухвала від 18.10.2022 по справі 904/2214/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2214/21

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Чорнокур В.В. (керівник);

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: представник не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 904/2214/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"

до

1. Виконкому Марганецької міської ради,

2. Фізичної особи-підприємця Артеменка Віктора Вікторовича

про визнання незаконним рішення та про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 904/2214/21.

У судовому засіданні 18.10.2022 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-1, участь якого в судовому засіданні 18.10.2022 ухвалою від 20.09.2022 забезпечена в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" не зв'язок не вийшов. Через відділ документального забезпечення 18.10.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача. Крім цього, відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про судове провадження повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2022. Судове засідання відбудеться о 09:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-102.

Для представника відповідача-1 (адвоката Сідельникової Олени Леонідівни), провадження у справі відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції (адвокату Сідельниковій Олені Леонідівні), що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.10.2022.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
106825427
Наступний документ
106825429
Інформація про рішення:
№ рішення: 106825428
№ справи: 904/2214/21
Дата рішення: 18.10.2022
Дата публікації: 20.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: визнання незаконним рішення № 25 від 13.01.2021 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розклад засідань:
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 22:47 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2022 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2022 09:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області
Марганецька міська Рада
заявник:
Фізична особа-підприємець Артеменко Віктор Вікторович
Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
представник позивача:
Голубніченко Владислав Олегович
Адвокат Пономарьов Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА