19.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/1954/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 року у справі №908/1954/21
за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166
до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Систем Активс, 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114, код ЄДРПОУ 36470970
ліквідатор Коршун Владислав Володимирович, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-А
про визнання кредиторських вимог в розмірі 472 263 227,27 грн, -
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 року у справі №908/1954/21 грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Активс”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114, код ЄДРПОУ 36470970 на суму 472 263 227,27 грн.- відхилено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- скасувати ухвалу господарського суду ДЗапорізької області від 23.08.2022 року у справі №908/1954/21;
- ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 472 263 227,27 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1954/21.
Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 року у справі №908/1954/21 до надходження матеріалів справи №908/1954/21 до Центрального апеляційного господарського суду.
06.10.2022 року справа №908/1954/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось у 2022 році.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році складає 2 481,00 грн.
Отже, сума судового збору у даному випадку становить 7 443,00 грн.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 7 443,00 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 року у справі №908/1954/21 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 7 443,00 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд