Ухвала від 18.10.2022 по справі 922/3947/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3947/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши без виклику сторін заяву про самовідвід головуючої (доповідача) судді Склярук О.І. від розгляду апеляційної скарги відповідача, за вх. №926 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" серпня 2022 р. (суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/3947/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

до ОСОБА_1 , м.Харків,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м.Харків,

про стягнення 144 610,46 грн та зобов'язання повернути майно

та зустрічним позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача, за вх. №926 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" серпня 2022 р. (суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/3947/20, якою у цій справі було задоволено заяву РВ ФДМУ по Харківській області вх. №7177 від 25.07.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.22, для розгляду справи №922/3947/20 було визначено колегію суддів - головуюча (доповідач) суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.22 у справі №922/3947/20 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Головуючим у справі (суддею-доповідачем) Склярук О.І. заявлений самовідвід від розгляду даної справи через виявлення зокрема наступних обставин.

Встановлено, що суддя Склярук О.І. приймала участь у складі колегії суддів: головуюча (доповідач) суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.21 у справі № 922/3947/20.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, означеною колегією суддів було прийнято постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.21 у справі №922/3947/20.

В подальшому, постановою Верховного Суду України від 25.01.22 у справі №922/3947/20 було скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.21 у справі №922/3947/20 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог, задоволення зустрічних позовних вимог та розподілу судових витрат. Рішення господарського суду Харківської області від 12.05.21 у справі № 922/3947/20 залишено в силі.

Стаття 35 ГПК України, встановлює підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України зокрема встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Отже враховуючи викладене, вказані обставини є безумовною підставою для задоволення самовідводу судді від її розгляду, оскільки суддя-доповідач брав участь у вирішенні та розгляді справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції.

Задля усунення порушення справа підлягає направленню на автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача та складу колегії суддів в порядку визначеним ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 36 ГПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти самовідвід головуючої (доповідача) судді Склярук О.І. та відвести її від розгляду апеляційної скарги відповідача, за вх. №926 Х/1, на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" серпня 2022 р. (суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/3947/20.

2.Справу направити на автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача та складу судової суддів відповідно до вимог ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
106825118
Наступний документ
106825120
Інформація про рішення:
№ рішення: 106825119
№ справи: 922/3947/20
Дата рішення: 18.10.2022
Дата публікації: 20.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.07.2022)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: стягнення 144 610,46 грн та зобов’язання повернути майно
Розклад засідань:
08.02.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
03.03.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
22.03.2021 12:45 Господарський суд Харківської області
19.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
12.05.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
16.08.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2022 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний технічний університет " Харківський політехнічний інститут"
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"
3-я особа позивача:
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
донецькій та луганській областях, 3-я особа без самостійних вимо:
Національний технічний університет " Харківський політехнічний інститут"
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Нажмудінов Тажутдін Магомедович
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
представник відповідача:
Адвокат Квартенко Олексій Романович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ДУЧАЛ Н М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я