ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
12 жовтня 2022 року Справа № 903/34/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Будкін С.В.
відповідача: Герасимчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрістек Груп” на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 26.07.2022, повне рішення складено 27.07.2022, у справі № 903/34/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрістек Груп”
до Державного підприємства “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області”
про зобов'язання визнати переможцем процедури закупівлі та визнання укладеним договору про надання послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрістек Груп” звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.12.2021) до ДП “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області”, в якому просить суд:
1. Зобов'язати Службу місцевих автомобільних доріг у Волинській області визнати переможцем аукціону, публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2021-05-19-010666-b) ТОВ "Юрістек Груп" та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Юрістек Груп" продовживши строк надання послуг (дії Договору) на час розгляду справи в суді.
2. Визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договір про надання послуг між Службою місцевих автомобільних доріг у Волинській області, як замовником та ТОВ "Юрістек Груп", як виконавцем, продовживши строк надання послуг (дії Договору) на час розгляду справи в суді, на умовах проекту договору, поданого ТОВ "Юрістек Груп"/т. 1 а.с. 1-18, 71-88/.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що дії відповідача є незаконними, упередженими, недобросовісними та такими, що порушують права позивача на укладення договору на “Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони - за старим адміністративно-територіальним поділом), як одного з етапів тендерної закупівлі.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22, в задоволенні позову ТОВ “Юрістек Груп” до ДП “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області” про зобов'язання визнати переможцем процедури закупівлі та визнання укладеним договору про надання послуг відмовлено /т. 1 а.с. 250-256/.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що суд не вправі визначити переможця торгів за наслідком вибору автоматизованої системи електронних торгів та прийняти відповідне рішення про укладення договорів, оскільки при проведенні електронних торгів переможець торгів визначається не автоматизованою системою, а рішенням Тендерного комітету, яке оформлюється протоколом, як це передбачено порядком затвердженим відповідачем.
Позивач ТОВ “Юрістек Груп”, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі /т. 2 а.с. 2-18/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- Закон наділяє колегію антимонопольного комітету повноваженнями щодо зобов'язання замовника відновити процедуру закупівлі з моменту дії попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, а функціонал "Ргоzогго" передбачає технічну можливість скасування рішення про відміну процедури закупівлі та її відновлення з моменту, що передував відміні, що в свою чергу підтверджується листом ДП "Прозорро" від 05.01.2022 за № 206/01/6/11;
- єдиним законним варіантом поведінки відповідача після прийняття ним рішення у формі протоколу № 223 від 02.09.2021, було б оголошення переможцем процедури закупівлі ТОВ “Юрістек Груп”, оскільки товариство запропонувало найбільш економічно вигідну ціну та надало всі необхідні документи, які відповідали критеріям, що були встановлені замовником у тендерній документації та передбачені нормами чинного Законодавства;
- всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" рішенням тендерного комітету ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області", оформленим протоколом № 225 від 02.09.2021, було відмінено процедуру відкритих торгів щодо предмету закупівлі за № UA-2021-05-19-010666-b з підстави, що передбачена частиною 2 статті 31 Закону, а саме, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути;
- відміна процедури закупівлі та не опублікування наміру про укладення договору з ТОВ “Юрістек Груп” порушує права та законні інтереси підприємства як учасника тендеру, що свідчить про порушення замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, принципу недискримінацїї учасників та рівного ставлення до них;
- дії відповідача свідчать про ухилення ним від укладення договору з позивачем, оскільки позивачем було вжито всіх заходів у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та умов тендерної документації;
- відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції не було враховано норми Закону України "Про публічні закупівлі", та принцип правової визначеності, що закріплений також в статті 41 Конституції України, крім того не враховано принципи справедливості, добросовісності, розумності, передбачені нормами міжнародного права.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Юрістек Груп” на рішення Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2022 об 12:00 год. /т. 2 а.с. 33-34/.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5525/22 від 07.09.2022) заперечує проти апеляційної скарги та просить з підстав, викладених у ньому, відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ “Юрістек Груп”, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22 залишити без змін /т. 2 а.с. 37-42/.
29.09.2022 (вх. № 6113/22) на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги /т. 2 а.с. 46-50/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відмовлено ТОВ “Юрістек Груп” у задоволенні заяви (вх.№ 3088/22) про участь в судовому засіданні 12.10.2022 об 12:00 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Полтавської області /т. 2 а.с. 61/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 задоволено заяву (вх.№ 3173/22) представника ТОВ “Юрістек Груп” Будкіна С.В. про участь в судовому засіданні 12.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 71/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 задоволено клопотання ДП “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області” про участь в судовому засіданні 12.10.2022 в режимі відеоконференції у Господарському суді Волинської області /т. 2 а.с. 83/.
В судовому засіданні 12.10.2022 представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї, просив позов задоволити.
Представник відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22 залишити без змін.
Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
19.05.2021 замовником торгів ДП “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області” розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) за предметом “Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони - за старим адміністративно-територіальним поділом) /т. 1 а.с. 20-24/.
30.07.2021 тендерним комітетом ДП “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, протокол № 180, встановлено, що в результаті проведеного 28.07.2021 аукціону електронною системою закупівель визначено аномально низьку ціну тендерної пропозиції ТОВ “Юрістек Груп”. За результатами поіменного голосування тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Волинській області вирішено:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ “Юрістек Груп” відповідно до частини 14 статті 29 Закону (учасник не надав належного обґрунтування ціни або вартості тендерної пропозиції, що була визначена електронною системою закупівель як аномально низька).
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття цього рішення відповідну інформацію згідно з ст. 10 та ч. 2 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" /т. 1 а.с. 25-26/.
Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "Центр проектів", повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Центр проектів" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 04.08.2021.
06.08.2021 ТОВ “Юрістек Груп”, не погоджуючись із рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області, оформленого протоколом від 30.07.2021 № 180, звернулося до Антимонопольного комітету України із скаргою на дії замовника /т. 1 а.с. 27-32/.
Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферіпублічних закупівель (далі - постійно діюча колегія АМКУ) від 19.08.2021 № 19079-р/пк-пз, скаргу ТОВ “Юрістек Груп” задоволено та зобов'язано ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Юрістек Груп” та рішення про визначення ТОВ "Центр проектів" переможцем процедури закупівлі № UА-2021-05-19-010666-b /т. 1 а.с. 33-41/.
02.09.2021 тендерним комітетом ДП “Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області”, протокол № 223, виконано рішення постійно діючої колегії АМКУ від 19.08.2021 № 19079-р/пк-пз та ухвалено скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Юрістек Груп” та рішення про визначення ТОВ "Центр проектів" переможцем процедури закупівлі за № UА-2021-05-19-010666-b та оприлюднити дане протокольне рішення через авторизований електронний майданчик /т. 1 а.с. 42-43/.
02.09.2021 тендерним комітетом ДП “Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області”, протокол № 225, відмінено процедуру відкритих торгів щодо предмету закупівлі за № UА-2021-05-19-010666-b, з підстави, що передбачена частиною 2 статті 31 Закону, а саме: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
При цьому тендерний комітет виходив з неможливості усунення порушень, встановлених рішенням АМК України № І9079-р/пк-пз від 19.08.2021 в частині зобов'язання скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Юрістек Груп” та рішення про визначення ТОВ "Центр проектів" переможцем процедури, тому вирішив відмінити процедуру відкритих торгів щодо предмету закупівлі за № UА-2021-05-19-010666-b, оприлюднити в електронній системі закупівель через авторизований електронний майданчик (https://zakupki.prom.ua/) протягом одного дні з прийняття цього рішення відповідне повідомлення згідно з ч. 7 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" /т. 1 а.с. 44-45/.
10.09.2021 ТОВ "Юрістек Груп”, не погоджуючись з рішенням тендерного комітету ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області", оформленим протоколом № 225 від 02.09.2021, про відміну тендерної закупівлі подало скаргу до Антимонопольного комітету України /т. 1 а.с. 46-50/.
Рішенням постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України від № 21478-р/пк-пз від 21.09.2021, скаргу ТОВ "Юрістек Груп” задоволено та зобов'язано ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за № UА-2021-05-19-010666-b /т. 1 а.с. 51-57/.
Рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України, від № 21478-р/пк-пз від 21.09.2021 на дату звернення позивача із цим позовом до суду ДП “Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області” - не виконано.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі - Закон) замовниками є суб'єкти, визначені згідно зі статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом; учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ст. 2 Закону органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб'єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме - оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (ч. 1 ст. 10 Закону).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону).
Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону).
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 5, 6 ст. 33 Закону).
Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту.
Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.
Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).
Колегія суддів вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання переможцем аукціону, публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2021-05-19-010666-b) та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Юрістек Груп" продовживши строк надання послуг (дії Договору) на час розгляду справи в суді не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі зобов'язувати орган до вчинення ним дій, які повинні вчинятися ним самостійно, виходячи з його власної компетенції. Суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.
Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі:
- вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;
- самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;
- вільного найму підприємцем працівників;
- комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;
- вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;
- самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
У силу вищезазначених норм чинного законодавства України відповідач має право укласти договір з будь-яким контрагентом на власний розсуд.
Питання підписання/не підписання договору з переможцем в силу статті 44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції відповідача та не може бути замінено судом, проте повинно узгоджуватись із Порядком, затвердженим самим відповідачем.
Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
З вищевказаних норм вбачається, що визнання договору укладеним є належним способом захисту порушеного права.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Із змісту наданого позивачем до тендерної документації та долученого до матеріалів справи копії проекту договору вбачається, що строк надання послуг за цим договором - з моменту підписання цього договору до 31.12.2022 у відповідності до календарного графіку (п. 5.1 договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 11.1) /т. 1 а.с. 77-82/.
Однак, відповідач не погодив істотних умов договору у редакції, запропонованій позивачем, та не підписав два примірника проекту договору про закупівлю робіт, направлені листом від 28.12.2021 /т. 1 а.с.89-90/.
Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Відповідно до ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Разом з тим на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, для належного виконання умов договору, залишалося менше 5 місяців.
За порушення строку виконання умов договору застосовуються штрафні санкції, які визначені у розділі VII договору.
Отже у разі визнання між сторонами договору закупівлі укладеним, днем укладення цього договору буде дата набрання судовим рішенням законної сили, у зв'язку із чим виконавець не зможе виконати усі послуги, що є предметом цього правочину, у визначений договором строк, а у разі їх невиконання - для виконавця настануть несприятливі економічні наслідки у вигляді застосування до нього господарських санкцій.
Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п'ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону, договір про закупівлю є нікчемним (ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі").
За таких обставин, у разі визнання укладеним між сторонами договору закупівлі, за результатами торгів № UА-2021-05-19-010666-b, даний договір в силу закону вважатиметься нікчемним.
У відповідності до положень глави 53 Цивільного кодексу України, глави 20 Господарського кодексу України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним зі способів укладення господарських договорів.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Визначення переможця торгів та прийняття рішення про укладення договору здійснюється на підставі колегіального рішенням тендерного комітету, яке оформлюється протоколом, як це передбачено Законом України “Про публічні закупівлі”.
Отже вимога позивача про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договору про надання послуг між ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області", як замовником, та ТОВ "Юрістек Груп", як виконавцем, продовживши строк надання послуг (дії Договору) на час розгляду справи в суді, на умовах проекту договору, поданого ТОВ "Юрістек Груп", не підлягає задоволенню, оскільки визнання переможцем та підписання чи не підписання договору з переможцем є компетенцією відповідача та не може вирішуватися судом.
З огляду на викладене доводи позивача про те, що не визначення його переможцем процедури закупівлі при умові відповідності пропозиції учасника вимогам зазначеним у тендерній документації, а також не укладення з ним договору свідчить про ухилення відповідача від виконання ним своїх обов'язків, враховуючи вимоги, передбачені статтями 180-181 Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Закону України "Про публічні закупівлі", є безпідставними.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі рішень, а наведені в ній доводи є необґрунтованими.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрістек Груп” на рішення Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі № 903/34/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 903/34/22 повернути Господарському суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "19" жовтня 2022 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.