Ухвала від 18.10.2022 по справі 920/308/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 920/308/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2022, повний текст якої складений 09.09.2022

у справі № 920/308/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Сумської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромінвест»

про стягнення 448 541 грн. 19 коп. безпідставно збережених коштів в наслідок користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 у справі №920/308/20:

- відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» від 08.09.2022 (вх. № 2157 від 08.09.2022) про поновлення строку подання заяви;

- залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №920/308/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 у справі №920/308/20 та прийняти нове рішення, яким:

- визнати причини пропуску строку на подання заяви про поворот виконання рішення суду поважними та поновити вказаний строк;

- застросувати поворот виконання рішення - Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20;

- в порядку повороту виконання рішення стягнути із Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 54 198,76 грн, що включає: 6 728,13 грн судового збору за подання позовної заяви; 10 092,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; 37 378,43 грн плати за використання земельної ділянки без договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022, справу №920/308/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/308/20, а також відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №920/308/20.

12.10.2022 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромінвест»).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромінвест»).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 у справі №920/308/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромінвест»).

3. Попередити міністерство юстиції України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко

Попередній документ
106824921
Наступний документ
106824923
Інформація про рішення:
№ рішення: 106824922
№ справи: 920/308/20
Дата рішення: 18.10.2022
Дата публікації: 20.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.10.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про стягнення 448 541,19 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
14.05.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
28.05.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
18.06.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
09.07.2020 11:20 Господарський суд Сумської області
27.07.2020 11:20 Господарський суд Сумської області
26.08.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
08.09.2020 12:45 Господарський суд Сумської області
14.09.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
24.09.2020 10:50 Господарський суд Сумської області
23.12.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 15:10 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 09:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2022 15:10 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
08.09.2022 10:00 Господарський суд Сумської області
06.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
14.03.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
16.03.2023 11:10 Господарський суд Сумської області
30.03.2023 10:45 Господарський суд Сумської області
11.04.2023 10:20 Господарський суд Сумської області
04.05.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
07.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ГОНЧАРОВ С А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Сумиагропромінвест"
ТОВ "Сумиагропромінвест"
ТОВ"Сумиагропромінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиагропромінвест"
відповідач (боржник):
ТОВ "Стройселмі-ЛТД"
ТОВ " Стройселмі-ЛТД "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройселмі-ЛТД "
за участю:
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
Державний виконавець Діхтяренко Володимир Олександрович
НЕ ВИКОРИСТОВУВАТЬ Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
заявник:
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройселмі-ЛТД "
заявник апеляційної інстанції:
Сумська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройселмі-ЛТД "
заявник касаційної інстанції:
Сумська міська рада
ТОВ "Стройселмі-ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройселмі-ЛТД "
позивач (заявник):
Сумська міська рада
ТОВ " Стройселмі-ЛТД "
представник:
Садиков Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю