19 жовтня 2022 року
м. Валки Харківської області
справа № 639/3001/21
провадження № 22-ц/818/3670/22
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року в складі судді Марченка В.В.,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою залишені без задоволення.
На зазначене рішення суду першої інстанції 29 вересня 2022 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що повний текст рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 03 серпня 2022 року. Проте у зв'язку з збройною агресіє російської федерації проти України та постійними обстрілами міста Харкова позивачка втратила зв'язок з адвокатом, яким представляв її інтереси в суді першої інстанції та вимушена була звернутись за правової допомогою до іншого фахівця в галузі права, що потребувало певного часу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що доводи, наведені заявником не спростовуються матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року.
Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді І.В. Бурлака
Н.П. Пилипчук