Ухвала від 19.10.2022 по справі 643/17785/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 643/17785/20

провадження № 22ц/818/3647/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої субсидії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - задоволено.

На вказане рішення суду електронною поштою 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 жовтня 2022 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 15 березня 2021 року, тому строк на його апеляційне оскарження сплив 14 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 через свого представникаподав апеляційну скаргу на рішення суду електронною поштою лише 21 вересня 2022 року, тобто більше року після його ухвалення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а дізнався про нього у лютому 2022 року при отриманні рішення.

При цьому, ОСОБА_1 не зазначає конкретної дати, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення та не надає відповідних доказів щодо цього.

Крім того, ОСОБА_1 також не вказано поважні причини не подання апеляційної скарги відразу після того, як йому стало відомо про судове рішення у лютому 2022 року, а звернувся зі скаргою лише у вересні 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку знаданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої субсидії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

Попередній документ
106824850
Наступний документ
106824852
Інформація про рішення:
№ рішення: 106824851
№ справи: 643/17785/20
Дата рішення: 19.10.2022
Дата публікації: 20.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.08.2023
Предмет позову: про стягнення переплаченої субсидії