Справа № 761/20518/22
Провадження № 1-кс/761/11391/2022
14 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю: секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах УТБ «Контрактовий дім УМВБ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,
28 вересня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах УТБ «Контрактовий дім УМВБ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.
У скарзі заявник просить зобов'язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022 розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника УТБ «Контрактовий дім УМВБ» - адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2022.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що представник УТБ «Контрактовий дім УМВБ» - адвокат ОСОБА_4 19.09.2022 засобами поштового зв'язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням від 19.09.2022. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 22.09.2022.
Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022, клопотання представника УТБ «Контрактовий дім УМВБ» - адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2022 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якому останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3
Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.
Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/5892/2020).
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах УТБ «Контрактовий дім УМВБ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.
Так, як встановлено у судовому засіданні, Державним бюро розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62022000000000235 від 03.05.2022.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
19.09.2022 представник УТБ «Контрактовий дім УМВБ» - адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням від 19.09.2022. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 22.09.2022, що підтверджується долученими до скарги документами.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022 клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2022 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022 розглянути клопотання представника УТБ «Контрактовий дім УМВБ» - адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2022, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах УТБ «Контрактовий дім УМВБ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022000000000235 від 03.05.2022 розглянути клопотання представника УТБ «Контрактовий дім УМВБ» - адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2022, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1