ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24541/21
провадження № 2-п/753/91/22
"12" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Єрош Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2022 року,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/24541/21 (провадження № 2/753/1862/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2021 року і до досягнення ним повноліття, а також розподіллено судові витрати.
06 серпня 2022 року, надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у цивільній справі №753/24541/21 (провадження № 2/753/1862/22), в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що відповідач не з'являвся в судові засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просив суд поновити заявнику строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду, з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому відповідно до вимог ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.
За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, строк на подання даної заяви пропущений заявником з поважних причин, а відтак суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи здійснювалося за зареєстрованим місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджена витягом від 17 грудня 2021 року, наданого Реєстром територіальної громади м. Києва. Разом з тим, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній» та за допомогою смс повідомлення номер якого збігається з номером телефону вказаного ним у заяві про перегляд заочного рішення.
При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов'язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Враховуючи те, що відповідач, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.
Також, суд не бере до уваги викладені у заяві про перегляд даного заочного рішення доводи стосовно того, що відповідач був позбавлений можливості подавати докази та відзив, оскільки станом на 10 січня 2022 року відповідач був обізнаний про наявність даної справи в провадженні суду, що підтверджується розпискою про отримання позовної заяви з додатками (а.с. 26) та з цього часу, будь-яких доказів до суду ним не подано, як і не подано відзиву на позовну заяву.
Крім того, не згода відповідача з розміром аліментних зобов'язань, не є підставою для скасування заочного рішення суду, а може бути розглянута апеляційною інстанцією про апеляційному розгляді.
Враховуючи вищевикладене та те, що обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.
Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2022 року залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :