Справа № 726/875/22
Провадження №2-а/726/45/22
Категорія 140
19.10.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Асташева С. А.,
за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5469513 від 10.06.2022 та незаконні дії, -
ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5469513 від 10.06.2022 та незаконні дії.
У своєму позові вказує про те, що приблизно о 13:30 10.06.2022 поліцейськими зупинено транспортний засіб Chery Amulet, у зв'язку із чим водій ОСОБА_2 попросив його захищати інтереси та надав повноваження щодо представництва інтересів, шляхом укладення усного договору, у порядку ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», письмовий договір про надання правничої допомоги укладено в подальшому.
Зазначає, що коли поліцейські підійшли до транспортного засобу, з метою захисту інтересів довірителя вийшов та перебуваючи ще на тротуарі повідомив про те, що є адвокатом та захищає інтереси ОСОБА_2 .
При цьому вказує, що пересвідчився, що вихід на проїзну частину не може створювати нікому небезпеки, оскільки перебував між двох припаркованих автомобілів. Коли підійшов ближче, один із поліцейських почав кричати, а інший захопив за ліву руку, застосовуючи фізичну силу без попередження, повів штовхаючи в сторону патрульного авто, хоча вказує, що жодного спротиву не чинив. Інший пасажир ОСОБА_3 почав знімати незаконні дії поліцейських, однак патрульний вирвав з його рук телефон і кинув додолу.
У оскаржуваній постанові вказано, що о 14:49 10.06.2022 нібито вчинено адміністративне правопорушення щодо раптового виходу на проїзну частину, однак у той час позивач вказує, що уже був затриманий та перебував у патрульному авто. Зазначає, що відсутня як подія, так і склад правопорушення. Таким чином просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО № 5469513 від 10.06.2022 і закрити справу з підстав відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того просить визнати протиправними дії працівників УПП в Чернівецькій області щодо застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу з метою затримання та дії щодо затримання його з 13:35 до 15:17 10.06.2022, оскільки застосування фізичної сили відбулося без попередження, незважаючи на відсутність супротиву, у порушення вимог ст.ст. 42-44 Закону України «Про національну поліцію». Також вказує, що затримання відбулося із порушенням забезпечення реалізації професійних повноважень як адвоката.
Як підставу затримання, вказано про злісну непокору, однак матеріалів за ст. 185 КУпАП складено не було. Прав та обов'язків роз'яснено не було. Не повідомлено регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги про таке затримання. Також звертає увагу суду, що розгляд справи та складання постанови відбувалося у період часу з 14:49 по 14:59, натомість саме затримання тривало з 13:35 до 14:48 та з 15:00 до 15:17, а в подальшому проти волі доставлено до Чернівецького ТЦК та СП.
Також у позові просить стягнути понесені судові витрати.
15.07.2022 судом отримано відзив на адміністративний позов від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 , у якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх безпідставністю. Зазначає, що під час несення служби в м. Чернівці по вул. Головна 10.06.2022 екіпажом було зупинено транспортний засіб Chery Amulet. Під час спілкування із водієм, ОСОБА_1 раптово вийшов з автомобіля та вийшов на проїжджу частину дороги, чим порушив п. 4.14.б ПДР України. Оскільки позивач не припиняв правопорушення, таке було припинено поліцейським шляхом затримання та відведення на тротуар. За фактом вчиненого правопорушення було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача за ч.1 ст. 127 КУпАП та в подальшому винесено постанову і накладено стягнення в розмірі 255 грн. штрафу. Оскільки учасники дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, а пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід за допущене порушення та невиконання ОСОБА_1 правил дорожнього руху його правомірно притягнуто до відповідальності. Крім того, вказує на правомірність та законність дій працівників поліції при адміністративному затриманні, повноваження на застосування якого надані працівникам поліції, та враховуючи, що таке застосовано для припинення правопорушення. Також представник відповідача долучає до відзиву оптичний носій з відеозаписами.
19.07.2022 судом отримано відповідь на відзив у якій ОСОБА_1 вказує про те, що представником відповідача не вказано про наявність інформації щодо вчинення правопорушення. Зазначає, що раптово не виходив на проїжджу частину. Відповідач надав лише два короткотривалих відеозаписи, хоча у нього наявні інші докази, так і відеозапис всього періоду затримання. Жодних пояснень щодо допущених порушень, викладених у позовній заяві відповідач не вказує.
Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 21.06.2022, однак сформований 20.06.2022 в системі «Електронний суд» та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 переданий на розгляд головуючому судді Асташеву С.А.
Ухвалою судді від 22.06.2022 вказаний вище адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху з метою усунення виявлених у ньому недоліків.
23.06.2022 судом отримано заяву про усунення недоліків та нову редакцію позову на виконання вимог ухвали.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 липня 2022 року, яке у зв'язку із ненадходженням відзиву від відповідача та неявкою сторін відкладено на 19 липня 2022 року.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5469513 від 10.06.2022 та незаконні дії - задоволено частково. Оскаржувану постанову серії 5469513 від 10.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення.
У частині вимог про визнання протиправним дій працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу з метою затримання та дій щодо затримання ОСОБА_1 з 13:35 до 15:17 10.06.2022 - провадження у справі закрито.
Вирішено долю судових витрат.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року вказане рішення суду від 19 липня 2022 року скасовано в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним дій працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу з метою затримання та дій щодо затримання ОСОБА_1 з 13:35 до 15:17 10.06.2022 та в цій частині справу направлено для продовження розгляду.
Після надходження матеріалів справи 03.10.2022, у ній призначено судове засідання на 19 жовтня 2022 року, про що повідомлено сторони.
У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені.
Від позивача ОСОБА_1 19.10.2022 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак судом отримано відзив на позовну заяву щодо усіх вимог позивача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників, на основі письмових матеріалів та поданих ними доказів.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи надану справу без участі сторін за наявними у ній доказами, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 10.06.2022 о 14:59, поліцейським УПП в Чернівецькій області капралом поліції Скулиш М.І., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі, серії ЕАО №5469513 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, за те, що останній 10.06.2022 о 14:49, в м. Чернівці по вул. Головна, 6, раптово вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 4.14.б ПДР України (раптовий вихід, вибігання пішохода на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід).
Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.10).
До матеріалів справи долучено також копію Протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 057286 від 10.06.2022, згідно якого поліцейським ОСОБА_5 затримано ОСОБА_1 о 13:35 10.06.2022, у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП для складання адмін матеріалів притягнення правопорушника. У графі роз'яснення прав та обов'язків підпис відсутній. Вказано, що ОСОБА_1 не доставлявся до службового приміщення, у графі повідомлення родичів про його затримання інформація відсутня. Особистий огляд не проводився. Звільнений ОСОБА_1 10.06.2022 о 15:17, у зв'язку із складанням адміністративних матеріалів.
Крім того, у протоколі вказані скарги та зауваження ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що був затриманий у зв'язку із виконанням професійних обов'язків адвоката, про права не повідомлений, не забезпечено участь представника Ради адвокатів, при затриманні безпідставно застосовано фізичну силу, повідомлено про затримання за злісну непокору (а.с. 8-9).
Також позивачем долучено копію його письмових пояснень від 10.06.2022 у яких останній вказує, що після зупинки представився поліцейським як адвокат ОСОБА_2 , однак на нього одразу почав кричати поліцейський, а інший із застосуванням сили відвід до патрульного авто, погрожували відвести до воєнкомату. Жодних правопорушень не вчиняв, руху транспорту не перешкоджав, а лише виконував обов'язки по захисту інтересів (а.с.11).
Крім того долучив копію посвідчення адвоката, ордеру та укладеного 10.06.2022 Договору № 1 про надання правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с. 12-13, 15,16).
Відповідачем долучено до відзиву диск із відеозаписами IMG_7820 та НОМЕР_1 із ресторатору патрульного авто, тривалістю кілька секунд, на яких зафіксовано момент розмови ОСОБА_1 із патрульними та факт його адміністративного затримання. При цьому сам факт вчинення правопорушення не зафіксовано.
Згідно долученої позивачем заяви ОСОБА_2 , адресованої начальнику УПП в Чернівецькій області, останній просить розглянути заяву та провести внутрішнє службове розслідування щодо порушення його законних прав, зокрема на отримання правничої допомоги, у зв'язку із затриманням захисника ОСОБА_1 (а.с.14).
Також позивач звертався із запитами щодо отримання інформації про повідомлення про його затримання працівниками поліції Раду адвокатів Чернівецької області та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (а.с.17,18).
У відповідності до відповіді із Регіонального центру, 10.06.2022 повідомлень від правоохоронних органів про адміністративне затримання ОСОБА_1 не надходило.
Згідно даних відповіді на запит із Ради адвокатів Чернівецької області від 21.06.2022, у період з 10 червня 2022 року з 13:35 до 15:17 про адміністративне затримання адвоката Шеромова В.Д. Раду адвокатів Чернівецької області не повідомляли.
Крім того позивач, звертався із запитом до начальника УПП в Чернівецькій області щодо отримання інформації про патрульних поліцейських, що входили до складу екіпажу, маршруту патрулювання, застосованих відеореєстраторів та копій відеозаписів (а.с.19-20).
Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 від 28.06.2022 УПП в Чернівецькій області вказано, що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений екіпажом у складі поліцейських: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Інформацію щодо маршруту патрулювання не надано, так як така становить службову інформацію. Надано наявні відеозаписи події.
У відповідності до долучених відеозаписів, які переглянуті судом, встановлено як поліцейські, рухаючись позаду на патрульному авто, 10.06.2022 о 13:32 зупиняють транспортний засіб та підходять до водія. Після цього, на відео з реєстратора у патрульному авто, зафіксовано як із правого боку, заднього пасажирського місця, о 13:33 виходить ОСОБА_8 та спочатку на тротуарі звертається до поліцейського, пізніше вони один одному йдуть на зустріч та зупиняються перед автомобілем, який був зупинений та стояв із включеними аварійними сигналами. При цьому ОСОБА_8 розмовляє та стоїть поряд із працівниками поліції.
На відео із боді-камер №№ 476079, 475509, 476892, зафіксовано як 13:33 ОСОБА_8 виходить із авто та підходить до працівника поліції, вказуючи на те, що представляє інтереси водія, згідно усного договору, демонструє посвідчення адвоката. Просить назвати причину зупинки, на що поліцейський одразу починає погрожувати доставити до воєнкомату та о 13:34 викрикує стати на тротуар. В подальшому, о 13:34 інший поліцейський затримує ОСОБА_8 , хапаючи за руку веде його та саджає до патрульного авто, яке забороняє покидати у зв'язку із адміністративним затриманням. Час затримання вказує 13:35. При цьому причиною затримання поліцейський називає непокору поліцейському та невиконання законної вимоги поліцейського.
Такі обставини підтверджуються і долученим відеозаписом позивача, який зроблений його знайомим, що теж перебував у авто в якості пасажира. Так, останній вийшов з авто та почав знімати на свій телефон як поліцейські затримують ОСОБА_8 , однак один із них вихопив телефон з рук та викинув у автомобіль. Після чого запис перервався.
Вказана подія зафіксована і на записи з боді-камер поліцейських.
Також на відео з боді- камер зафіксовано як приїжджає інший екіпаж, з'ясовує причини затримання ОСОБА_8 , та викликає швидку допомогу. В подальшому ОСОБА_8 доставляють до воєнкомату для постановлення на військовий облік, після чого звільняють та ознайомлюють із протоколом адміністративного затримання.
Суд зауважує, що дійсно у період часу, що вказаний у постанові, як час вчинення правопорушення, ОСОБА_8 перебуває у патрульному авто.
Крім того, сама подія відбувалася кілька секунд, однак дії ОСОБА_8 не можна розцінювати як раптові чи необґрунтовані. Останній лише виходить назустріч поліцейським та встигає тільки представитися. Окрім цього спочатку виходить на тротуар, а з метою демонстрації посвідчення адвоката, підходить назустріч працівнику поліції перед зупиненим ними автомобілем.
Суд зауважує, що вимоги не залишати транспортний засіб поліцейські не вказували, а ОСОБА_8 лише вийшов до них, задля представництва інтересів клієнта, про що чітко повідомив та продемонстрував посвідчення адвоката.
Крім того, такі відеозаписи, які хоча і долучені позивачем, однак надані поліцейськими на його запит, частково співпадають із наданими відповідачем записами, однак навіть такі не підтверджують раптового виходу ОСОБА_1 на проїзну частину перед транспортним засобом, що рухався, а також, що його вихід створив яку-небуть небезпеку для руху.
Також позивачем долучено вказаний зроблений свідком відеозапис на його телефон, яким останній намагався зафіксувати протиправні дії поліцейських щодо затримання ОСОБА_1 .
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій працівників УПП в Чернівецькій області щодо застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу з метою затримання та дій щодо затримання його з 13:35 до 15:17 10.06.2022, то суд виходить із наступного.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У силу вимог пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові справи, крім тих, зокрема, які належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Нормативні акти, які регулюють кримінальне судочинство, не містять порядку розгляду справ щодо оскарження дій уповноважених службових осіб.
У силу вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Оскільки законодавством не визначено іншого порядку судового захисту прав та законних інтересів особи у цих публічних правовідносинах, то за загальним принципом, визначеним у статтях 4 та 17 КАС України, такі справи належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно п. 8, та п.11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Також поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.
Частина 4 ст. 29 вказаного Закону визначає, що обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:
1) фізичний вплив (сила);
2) застосування спеціальних засобів;
3) застосування вогнепальної зброї.
Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
Так, відповідно до статей 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати заходи примусу, зокрема фізичний вплив (силу), що полягає у застосуванні будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
Поліцейський зобов'язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров'я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення. Поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), зокрема, для припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Відповідно до частини першої статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно зі статтею 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.
Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Частиною першою статті 263 КУпАП визначено, що адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.
Так в даному випадку, поліцейські, діючи від імені органу Національної поліції, повідомляючи позивача, що він затримується за злісну непокору законним вимогам співробітникам поліції, у порушенням вимог закону не фіксують відповідний факт, якщо він дійсно мав місце на місці вчинення правопорушення, більше того, в подальшому, у складеному протоколі адміністративного затримання щодо ОСОБА_1 зазначають іншу підставу його затримання - необхідність складання адміністративних матеріалів.
Даних щодо наявності злісної непокори у діях ОСОБА_1 та складеного того для протоколу за вказаною статтею матеріали справи не містять.
Вказана у письмовому доказі (протоколі адміністративного затримання) підстава адміністративного затримання - необхідність складання адміністративних матеріалів, також не є зрозуміла суду, враховуючи факт того, що адміністративне затримання відбулося о 13:35 10.06.2022, а правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, щодо вчинення якого і було винесено о 14:59 10.06.2022 постанову серії ЕАО № 3469519, вчинено ОСОБА_1 о 14:49.
Тобто, враховуючи повідомлену причину адміністративного затримання - злісну непокору законній вимозі поліцейського, факт вчинення правопорушення, який згідно оскарженої постанови мав місце після застосованого затримання, поліцейські фактично ввели в оману позивача щодо підстав його затримання.
Також не знайшов свого підтвердження і в ході судового розгляду той факт, що відповідачем правомірно застосовано до позивача міри фізичного впливу, зважаючи не те, що жодних підстав, визначених законом, для застосування фізичної сили щодо позивача з боку співробітників поліції не було, оскільки на момент застосування сили не було встановлено факту вчинення позивачем правопорушення чи продовження його вчинення і факту того, що дії позивача загрожували життю чи здоров'ю поліцейських чи інших громадян.
Під час складання протоколу про адміністративне затримання посадова особа, що здійснює адміністративне затримання, роз'яснює особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Даних про дотримання таких положень матеріали справи не містять, також відсутній підпис позивача про таке роз'яснення у протоколі про його затримання.
Необхідно звернути увагу, що про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання ? адміністрація за місцем роботи чи навчання. Цього вимагає також норма ст. 29 Конституції України, згідно з якою про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого. Час та дата повідомлення родичів зазначається в протоколі.
Згідно встановлених обставин про адміністративне затримання ОСОБА_1 не було повідомлено ні його родичів, ні Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Не дивлячись на це, матеріалами відеозапису підтверджено, що ОСОБА_1 вказував поліцейським номер телефону, за яким можна було зв'язатися із його родичами.
За неможливості поінформувати родичів та в разі відмови затриманої особи надати інформацію для їх повідомлення про це робиться відповідний запис затриманою особою та посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне затримання, із зазначенням поважних причин.
Суд звертає увагу і на те, що ОСОБА_1 повідомляв поліцейським про те, що виступає у ролі адвоката з приводу захисту інтересів ОСОБА_2 , транспортний засіб під керуванням якого було зупинено того дня. Також демонстрував посвідчення адвоката, що підтверджується даними долученого відеозапису із місця події.
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності, а орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов'язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону.
Також не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов'язки адвоката.
Стаття 29 Конституції України передбачає, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
Тобто, аналіз норм статей 23, 37, 42, 44 Закону України «Про Національну поліцію» та встановлених фактичних обставин у даній справі, дає підстави зробити висновок, що відповідачами дійсно було застосовано адміністративне затримання щодо позивача в порушення вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. Оскільки, в даному випадку жодних підстав визначених законом для обмеження пересування позивача чи застосування міри фізичного впливу і його затримання не було.
Також слід звернути увагу і на те, що згідно матеріалів справи розгляд справи щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 5469513 від 10.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП тривав у період з 14:49 (моменту вчинення правопорушення) до 14:59 (часу винесення постанови), натомість відповідачем не обґрунтовано затримання позивача у період з 13:35 до 15:17.
Допущені виправлення у протоколі про адміністративне затримання № 057286 в прізвищі позивача з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », є нічим іншим як помилкою поліцейського, проте позивач не заперечує того факту, що такий протокол складався щодо нього та із яким він ознайомлювався на місці події.
Однак у відповідності до п.5 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.
Таким чином, проаналізувавши усі матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу з метою затримання та дій щодо його затримання з 13:35 до 15:17 10.06.2022 - є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, а відповідні дії слід визнати незаконними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 29, 55 Конституції України, Законом України «Про національну поліцію», ст. ст. 1, 9, 245, 260-263, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5, 20, 72, 77, 139, 159, 205, 229, 238, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на незаконні дії - задовольнити.
Визнати дії працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу з метою затримання та дій щодо затримання ОСОБА_1 з 13:35 до 15:17 10.06.2022 - протиправними.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя С. А. Асташев