Справа № 726/1281/19
Провадження №2-зз/726/8/22
Категорія
(про скасування заходів забезпечення позову)
19.10.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.
за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання (заяву) адвоката Петрунько Ірини Андріївни, діючої в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -
Адвокатом Петрунько І.А., в інтересах заявниці ОСОБА_1 , скеровано 17.10.2022 до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.07.2019 по справі № 726/12281/19, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 32350884.
Вказує, що такий захід мав тимчасовий характер, оскільки ним забезпечувався позов, який в результаті не подано, а тому з посиланням на відповідні правові норми, просить суд задовольнити заяву.
Так, вказана заява у день надходження 17.10.2022 передана на розгляд судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступного дня сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петрунько І.А. у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи. 19.10.2022 від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Враховуючи отриману судом заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Оскільки, розгляд клопотання (заяви) здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Вивчивши заяву про скасування забезпечення позову, оцінивши доводи у ній викладенні та докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 04.07.2019 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.07.2019) задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, зобов'язано Другу Державну нотаріальну контору м. Чернівці накласти арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1181593173101, який перебуває у власності ОСОБА_1 .
Поряд із цим, судом встановлено, що ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 18.07.2019 у справі № 726/1275/19 повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.
Також ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар С.В. від 24.01.2020 у справі № 726/1271/19 повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.
Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.
Таким чином, враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову мало тимчасовий характер та слугувало гарантією виконання рішення суду у справі за позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності, який повернутий позивачу, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, суд вважає, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, а тому вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання (заяву) адвоката Петрунько Ірини Андріївни, діючої в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.07.2019, з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 10.07.2019, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 32350884) - скасувати.
Копію ухвали невідкладно, після набрання законної сили, направити для виконання до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 4 М).
Копію ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя С. А. Асташев