18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №520/5836/21
адміністративне провадження №К/990/3318/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №520/5836/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання неправомірною перевірку, визнання неправомірним та скасування наказу, -
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №520/5836/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання неправомірною перевірку, визнання неправомірним та скасування наказу.
До Верховного Суду надійшло клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про повернення судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 3632,00 грн., що підтверджується даними платіжного доручення № 43 від 17.02.2022, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Суд встановив, що відповідно до даних платіжного доручення № 43 від 17.02.2022, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 3632,00 гривні.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №520/5836/21.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -
Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради судовий збір у сумі 3632,00 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 43 від 17.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя Т.Г. Стрелець