17 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №380/19884/21
адміністративне провадження №К/990/24741/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 380/19884/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні обов'язку щодо визначення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2020 Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а з 01.01.2021 - Законом України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», і подання відповідної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача визначити станом на 29.01.2020 розміри посадового окладу і окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020 Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, у якій відобразити перераховані розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.02.2020;
- зобов'язати відповідача визначити станом на 01.01.2021 розміри посадового окладу і окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 Законом України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, у якій відобразити перераховані розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.02.2021.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
12.09.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 08.09.2022, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 та залишити в силі Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2022 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 відмовлено. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 07.10.2022 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Указаній заяві скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 27.08.2022. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію конверту в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
На думку скаржника касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для нього.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21.
Питання відповідності позицій суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 380/19884/21 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 380/19884/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/19884/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
О.П. Стародуб