18 жовтня 2022 р.Справа № 480/3615/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/3615/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/3615/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду на 02.03.2022 року о 11:30 год. у відкрите судове засідання в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 запропоновано учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
На виконання вимог ухвали суду до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача та відповідача надійшли клопотання щодо апеляційного розгляду справи без їх участі в порядку письмового провадження.
За загальним правилом при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи в порядку письмового провадження в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви, суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб'єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об'єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Пунктом 7 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України), до повноважень судді-доповідача віднесено серед іншого вирішення питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цієї главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) при розгляді справи по суті у суді першої інстанції учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Водночас, нормами п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Матеріалами справи підтверджено, що від позивача та відповідача надійшли письмові клопотання, в яких, посилаючись на проведення воєнних дій, учасники справи не заперечують проти розгляду справи у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду внаслідок введення в Україні воєнного стану, а також клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 194, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Перейти до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/3615/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П'янова Я.В.