Справа № 686/14257/22
Провадження № 3/686/6437/22
18 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.10.2022 р. Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «15 червня 2022 року близько 09 год. 20 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , який являється її колишнім чоловіком, в приміщенні стоматологічної клініки по АДРЕСА_2 , чим порушила ЗУ «Про домашнє насильство».
Відповідно до постанов суду від 21 липня та 23 вересня 2022 року справа поверталась до Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки ОСОБА_1 пред'явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Так, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено: які саме дії психологічного характеру та за яких обставин остання вчинила відносно ОСОБА_2 ; які наслідки настали чи могли настати від вчинених ОСОБА_1 дій.
Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Б.Шевчука, про те що за місцем проживання ОСОБА_1 дверей квартири ніхто не відчинив, а також здійснювались телефонні дзвінки на номер телефону останньої, однак телефон вимкнений), справа повторно скерована до суду.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: