Справа № 450/2722/22 Провадження № 3/450/2209/22
20 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
20.08.2022 р. о 20:22 год. в с. Давидів, вул. Галицька, 24 Львівський район Львівська область водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїжджої частини, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , які йшли по тротуарі внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, а автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 будучи винуватцем ДТП залишив місце пригоди, не надав допомоги потерпілим та не викликав, не дочекався працівників поліції. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1., 2.10 а. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
20.08.2022 р. о 18:00 год. в с. Давидів, вул. Галицька, 24 район Львівська область водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» - № 002060 та будучи учасником ДТП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, телефонограмою. Клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 не надав, в зв'язку з чим визнано можливим розглянути справу без його участі.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 2.9а, 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 330547 від 24.08.2022 року, серії ААБ № 174250 від 20.08.2022 року, серії ААБ № 174249 від 20.08.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця події, фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненнями учасників ДТП, висновком 002060 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2022 року, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 - 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, пункту 2.10 а ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів