Справа №463/10547/21
Провадження №1-р/463/12/22
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 42018140000000329 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування).
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 вказану скаргу задоволено. Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42018140000000329 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасовано та зобов'язано слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 42018140000000329.
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернувся до суду з заявою про роз'яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що скасування постанови від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження має наслідком продовження досудового розслідування, однак в межах даного кримінального провадження 08.01.2021 завершився строк досудового розслідування, який поновленню не підлягає. Тому, просить роз'яснити, як скасування постанови про закриття кримінального провадження має наслідком продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні та який згідно вимог абзацу 2 частини 5 ст. 295 КПК України поновленню не підлягає. Також, просить роз'яснити, як йому проводити слідчі дії у кримінальному провадженні, в якому закінчився строк досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування.
Слідчий та скаржник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було законність винесеної постанови та її відповідність вимогам ст. 110 КПК України.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, слідчий по суті просить роз'яснити не зміст ухвали від 17.08.2022, а доводи та закон щодо продовження досудового розслідування та вчинення слідчих дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз'ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви скаржника належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1