Справа №463/3287/22
Провадження №2/463/1109/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять, -
позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому суд вважає за можливе здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб.
Крім того, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова (суддя Мармаш В.Я.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання (справа № 463/116/22, провадження № 2/463/805/22). Ухвалою суду від 21.04.2022 прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять (справа № 463/3287/22, провадження 2/463/1109/22), враховуючи що в провадженні суду вже перебуває справа одного й того самого позивача до одних й тих самих відповідачів, суд приходить до висновку, що слід об'єднати в одне провадження справу 463/3287/22 та справу 463/116/22, об'єднаній справі присвоїти № 463/116/22.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять (справа № 463/3287/22, провадження 2/463/1109/22).
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять (справа № 463/3287/22, провадження 2/463/1109/22) об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання (справа № 463/116/22, провадження 2/463/805/22).
Об'єднаній справі присвоїти № 463/116/22
Розгляд об'єднаної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/116/22.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Я.Мармаш