про повернення позовної заяви
м. Вінниця
17 жовтня 2022 р. Справа № 120/7421/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії
13.09.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузьмінським Ю.В., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 16.09.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в її мотивувальній частині.
Залишаючи позовну заяву без руху суд звернув увагу позивача на недотримання нею вимог ч. 7 ст. 161 КАС України та не долучення до позовної заяви копії оскаржуваного рішення органу Пенсійного фонду України про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яке має значення в тому числі і щодо визначення нового змісту позовних вимог так і належного складу осіб, які мають відповідати за заявленими позовними вимогами.
На усунення недоліків позовної заяви 12.10.2022 представником позивача засобами електронної пошти надійшла заява, якою заявник змінюючи предмет позову виклав позовну заяву у новій редакції, в якій визначив нове коло суб'єктів, що мають відповідати за заявленими вимогами (визначив іншого відповідача), а також визначив новий зміст позовних вимог (виклав прохальну частину позову у новій редакції), згідно якого заявляє вимогу про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 025650006125 від 12.08.2022.
Таким чином в межах виконання ухвали суду від 16.09.2022 представник позивача фактично подав нову позовну заяву, викладену в іншій (видозміненій) редакції.
Втім, перевіряючи можливість прийняття такої позовної заяви у новій редакції та спосіб її подання, а також повноту усунення виявлених недоліків, суд зважає на таке.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
А згідно частини дев'ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За правилом абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система", що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https://wiki.court.gov.ua.
Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Відповідно, у Вінницькому окружному адміністративному суді наразі функціонує підсистема "Електронний суд".
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".
Перевіряючи спосіб, у який позивачем здійснено усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що звернення представника позивача із уточненою (зміненою) позовною заявою відбулося шляхом направлення на електронну адресу Вінницького окружного адміністративного суду такої заяви в електронній формі.
Однак суд зауважує, що надсилання до суду в електронному вигляді такого роду заяв має здійснюватися лише з використанням підсистеми "Електронний суд", а не у спосіб надсилання позовної заяви на електронну адресу суду. При цьому для можливості користування цим сервісом необхідно пройти процедуру ідентифікації та здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, саме за такого правового регулювання законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її своїм підписом не встановлено.
Разом з тим відомості про формування представником позивача уточненої (зміненої) позовної заяви та заяви про усунення недоліків від 11.10.2022 в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на такі заяви із використанням підсистеми "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.
Аналогічна права позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22.10.2021 у справі № 560/7878/20, від 03.11.2021 у справах № 560/1349/21, № 560/6947/20 та № 560/6423/21, згідно з якими Верховний Суд з таких же підстав повернув касаційні скарги, подані до суду електронною поштою та з використанням електронного цифрового підпису, однак не через підсистему "Електронний суд".
Таким чином звернення представника позивача до суду із викладеною в новій редакції позовною заявою, поданою в електронній формі, однак не через підсистему «Електронний суд» не є належним способом звернення до суду, а отже - свідчить про неналежне усунення недоліків позовної заяви.
В даному випадку з відповідною заявою позивач (представник позивача) мав би звернутися до суду або в письмовій формі зі скріпленням такого документа власноручним підписом, або в електронній формі однак лише через підсистему «Електронний суд».
Враховуючи наведене суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 16.09.2022 у визначений строк та передбачений законом спосіб не виконано, а отже недоліки позовної заяви - не є усунутими.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.
Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 18, 44, 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович