Ухвала від 18.10.2022 по справі 120/5167/22

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2022 р. Справа № 120/5167/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської митниці про участь у справі в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями.

У зв'язку із оголошенням повітряної тривоги на території України та небезпекою ракетного обстрілу ухвалою суду від 11.10.2022 року розгляд справи відкладено на 18.10.2022 року.

17.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Одеської митниці про участь у справі в режимі відеоконференції.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В силу положень частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, в порушення положень статті 195 КАС України представником Одеської митниці не надано суду доказів направлення копій клопотання іншим учасникам справи та не дотримано строків його подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника Одеської митниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про участь у справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
106803582
Наступний документ
106803584
Інформація про рішення:
№ рішення: 106803583
№ справи: 120/5167/22
Дата рішення: 18.10.2022
Дата публікації: 20.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.06.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.09.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.09.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.10.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.10.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.10.2022 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.11.2022 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.11.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.11.2022 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
21.02.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.02.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
15.02.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
27.03.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.04.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.04.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.05.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.05.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.05.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.05.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
12.06.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГОНТАРУК В М
САПАЛЬОВА Т В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГОНТАРУК В М
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
відповідач:
Одеська митниця
позивач:
Командитне товариство "Бізнес Гарант" (приватне підприємство"ВІП БІЗНЕС " і компанія)
відповідач (боржник):
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Командитне підприємство "Бізнес Гарант"
Командитне товариство "Бізнес Гарант"
Командитне товариство "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія")
Командитне товариство "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія)
представник апелянта:
Пташинська Аліна Олександрівна
представник відповідача:
Чакір Вікторія Омельянівна
представник заявника:
Харькіна Анна Дмитрівна
представник позивача:
Слюсар Олена Володимирівна
представник скаржника:
Панчошак Олександр Олександрович
Чакір Вікторія Омелянівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ВАСИЛЬЄВА І А
ВАТАМАНЮК Р В
ГОНЧАРОВА І А
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАТОХНЮК Д Б
ПАСІЧНИК С С
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.