про виправлення помилки у виконавчому листі
м. Вінниця
17 жовтня 2022 р. Справа № 120/3831/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 11.07.2022 позов задоволено повністю.
07.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 з 01.05.2022 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 10.02.2022 № 4011 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2022 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 10.02.2022 №11 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, із обов'язковим урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
Ухвалою суду від 31.08.2022, як зазначає заявник, виправлено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково вказаний номер довідки 11 виправлено на правильний - 4011. Проте, як зазначено у заяві, у виконавчому листі від 16.08.2022, виданому на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 також помилково вказано номер довідки 11 заміст правильного - 4011, що перешкоджає виконанню рішення суду.
Ухвалою суду 12.10.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2022 з викликом боржника та стягувача.
Представники заявника та відповідача (боржника) в судове засідання, призначене на 17.10.2022, не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Від позивача 13.10.2022 надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду заяви приправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.
За змістом вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).
Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
Судом встановлено, що 16.08.2022 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 120/3831/22 видано виконавчий лист, в якому зазначена така резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2022 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 10.02.2022 №11 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, із обов'язковим урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку у зазначенні номеру довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 10.02.2022. Так вказано "№ 11" замість правильного "№ 4011".
Водночас невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.
Відтак помилка, допущена у виконавчому листі, виданому 16.08.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/3831/22, може перешкодити виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Отже, заява про виправлення помилки у виконавчому листі є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 250, 256, 294, 374 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 16.08.2022 в адміністративній справі №120/3831/22, а саме у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначеній у цьому виконавчому листі, вважати правильною довідку державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 10.02.2022 "№ 4011", замість помилково зазначеної "№11".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович