ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"17" жовтня 2022 р. Справа № 906/102/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Мельник О.В.
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВВ Агро"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 р.
ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 13.05.2022 р.
у справі № 906/102/22 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом Приватного підприємства "Рекламно виробниче агентство" Ідея-Студія"
до Приватного підприємства "ВВ Агро"
про стягнення 31805 грн.
Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 р. у справі № 906/102/22 позов задоволено частково. Підлягають стягненню з Приватного підприємства "ВВ Агро" на користь Приватного підприємства "Рекламно виробниче агентство "Ідея-Студія" 28800,00 грн. боргу; 2880,00 грн. штрафу; 121,67 грн. 3% річних; 2480,74 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне підприємство "ВВ Агро" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10 травня 2022 року у справі № 906/102/22 та відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. у справі № 906/102/22 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВВ Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 р. було залишено без руху. Зобов'язано скаржника Приватне підприємство "ВВ Агро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.
12.10.2022 р. Приватне підприємство "ВВ Агро" на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник подав докази сплати судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
У тексті апеляційної скарги скаржник/відповідач зазначає, що 24.02.2022 р. Указом Президента України було запроваджено воєнний стан. Рішення у даній справі ухвалене судом першої інстанції в судовому засідання 10.05.2022 р. Відповідач не брав участі в судовому засіданні від 10.05.2022 р., оскільки на той час тривали бойові дії і у відповідача не було можливості з'явитися до суду.
Пояснює, що поштове відправлення із рішенням у справі № 906/102/22 отримано відповідачем 09.08.2022 р., і апеляційна скарга направлена поштою 29.08.2022 р. (27-28.08.2022 р. субота та неділя - вихідні дні). Скаржник посилається на ст. 256 ГПК України та просить поновити строк подання апеляційної скарги.
Скаржник просить звернути увагу на рекомендації Ради суддів України, оприлюднені 02.03.2022 р., щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Колегія суддів враховує, що рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/102/22 ухвалене в судовому засіданні 10.05.2022 р. за відсутності представника відповідача /а.с.37-39 у т.1/. Повний текст складений 13.05.2022 р. та надісланий відповідачу. Разом з тим, копію рішення відповідачем одержано не було, відправлення повернуто суду із зазначенням причини: "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с.42-43 у т.1/. При цьому колегією суддів враховується, що судом першої інстанції примірник рішення було надіслано не за фактичною адресою відповідача: 12001, смт. Пулини, вул. Шевченка 30, Житомирського району, Житомирської області, а за адресою: 12132, с. Поромівка, вул. Зарічна 1, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, хоча фактична адреса була відома суду з матеріалів справи - зазначена у позовній заяві /а.с.1-4 у т.1/ та договорі про надання послуг № 28-09/21 від 28.09.2021 р. /а.с. 8-10 у т.1/, на підставі якого виникли спірні правовідносини.
Враховано також, що вірною юридичною адресою відповідача є 12132, с. Поромівка, вул. Зарічна 1, Житомирського району, Житомирської області, а не Володарсько-Волинського району.
Таким чином встановлено, що примірник оскаржуваного рішення суд першої інстанції на адресу скаржника не надіслав в установленому порядку.
Колегія суддів встановила, що поштове відправлення із рішенням у справі № 906/102/22 отримано відповідачем 09.08.2022 р., що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошти, які долучені до матеріалів апеляційної скарги. Апеляційна скарга надіслана 29.08.2022 р., що підтверджено накладною Укрпошти направлена, тобто - в межах 20-денного строку, встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.
Апеляційний суд бере до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 03.03.2022 р., у яких зазначено про необхідність виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишенням їх без руху, встановлення різного роду строків, і враховує загальновідомі обставини щодо активних бойових дій навесні 2022 року на території Житомирської області у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/102/22.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи клопотання відповідача про проведення судового засідання за участі його представника, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім того, беручи до уваги клопотання представника відповідача та з урахуванням технічної можливості вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Приватному підприємству "ВВ Агро" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 р. у справі № 906/102/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВВ Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 р. у справі № 906/102/22.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" листопада 2022 р. об 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4. Задоволити клопотання Приватного підприємства "ВВ Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/102/22 поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".
Судове засідання "22" листопада 2022 р. об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції за участі представника Приватного підприємства "ВВ Агро" поза межами приміщення суду.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.