вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"18" жовтня 2022 р. Справа № 910/3741/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022
у справі №910/3741/22 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм"
про стягнення грошових коштів.
У травні 2022 року Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" про стягнення 29997,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.04.2020 між Комунальним підприємством "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" укладено договір поставки товарів №215/20, який розірвано згідно додаткової угоди №2 від 18.12.2020. Вказуючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" не було повернуто позивачу попередньо оплачені паливні картки загальною вартістю 29997,00 грн за договором поставки товарів №215/20 від 16.04.2020, Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради просить стягнути з відповідача 29997,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3741/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/3741/22 позов Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" 12.08.2022 у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/3741/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/3741/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.
22.08.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/3741/22 до Північного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/3741/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.08.2022 надіслано на електронну пошту представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" Мошенця Д.В. moshenets.dmitriy@gmail.com, зазначену в апеляційній скарзі.
Окрім цього, 21.09.2022 відповідачу надіслано копію ухвали від 23.08.2022 засобами поштового зв'язку. Разом з цим, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", проставленою поштовим відділенням 07.10.2022.
Суд зазначає, що копію ухвали надіслано судом на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм", яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21.
Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, виходячи зі змісту положень ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116 та 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРЮО прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290 та 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та 14.08.2020 у справі №904/2584/19). Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" належним чином повідомлене про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що відповідач не виконав обов'язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 23.08.2022 оприлюднена у реєстрі 24.08.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведені положення, відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитися з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/3741/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/3741/22 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов