печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56993/20-ц
"19" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла означена позовна заява.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року головуючим суддею визначено суддю Писанця В.А.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року відкрито провадження по справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року означену цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.
18.01.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, в обґрунтування даної заяви позивач вказує, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі.
В підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату , час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається зі змісту заяви про закриття провадження у справі, відповідач у повному обсязі погасив перед позивачем заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2015 року, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору, є підставою для закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн., сплаченого 24.12.2020 року згідно квитанції № PROM9B7N4P від 09.11.2020
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Підпалий