печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23209/22-к
27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при скретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42020000000000283,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42020000000000283.
У вимогах даного клопотання суб'єкт звернення просить, скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 42020000000000283.
В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, а тому вважає, що потреба у його застосуванні відпала.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
З листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 вбачається, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000283 від 17.02.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до наказу Державного бюро розслідувань № 121-ДСК від 04.03.2022 слідчі другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань дислокуються за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в юрисдикції Личаківського районного суду міста Львова.
Враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 132, 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42020000000000283 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_3