печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38163/19-ц
15 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -
ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.
Ухвалою Печерського району м. Києва від 03.11.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Супровідним листом від 04.11.2020 року на адресу заявника направлено копію ухвали суду від 03.11.2020 року.
25.01.2021 року супровідним листом судом повторно направлено на адресу заявника копію ухвали суду від 03.11.2020 року.
02.06.2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».
Супровідним листом від 20.08.2021 року судом втретє вжито заходів щодо повідомлення заявника про залишення заяви без руху.
У січні 2022 року на адресу суду повернулося конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою суду від 03.11.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
З матеріалів справ заявнику копії ухвали суду від 03.11.2020 року про залишення заяви без руху.
Таким чином, у зв'язку з тим, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому конверт з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуто органами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи означене може вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.
З огляду вищевикладеного, оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення заявника про залишення заяви без руху, а також відсутність зацікавленості заявника провадженням за його заявою, суд дійшов висновку, що заяву ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 12, 185 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.
Суддя В.В. Підпалий