печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18021/18-ц
08 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Підпалий В.В.
при секретарі, - Дахно С.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, -
Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту - Позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення отриманих коштів у розмірі 1 774 грн. 55 коп.
Обґрунтовуючи позов, Позивач посилається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримувала пенсію за віком. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. 24.11.2016 року пенсійні кошти отримував на підставі довіреності ОСОБА_1 . Разом з тим переплата пенсії за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року у сумі 1774, 55 грн. виникла у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 . Управлінням було направлено лист від 06.02.2016 року з пропозицією повернути суму переплати у добровільному порядку. Позивач вказує, що заборгованість перед Управлінням не погашена, незаконно отримані кошти відповідача на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві не надходили. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання (а.с. 11-12).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено позивача з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).
В судове засідання представник позивача не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив та у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
Лист Акціонерне товариство «Укрпошта» № 33-П-3164 від 22.12.2016 р., свідчить про те, що пенсійні кошти призначені ОСОБА_2 за листопад у розмірі 1 774,55 грн., виплачені на підставі довіреності від 19.03.2015 року, ОСОБА_1 (а.с. 6).
Як вбачається з матеріалів справи, що Управлінням відповідачу було направлено повідомлення від 06.02.2016 року № 6504/03 з пропозицією внести переплату пенсії за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року у сумі 1774,55 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с. 7).
Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 "Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення, яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін, та, враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Як зазначає позивач, відповідача було повідомлено про факт переплати пенсії, з пропозицією повернути суму коштів на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві, однак, відповідачем дана вимога була залишена без уваги.
Положеннями ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набутим майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, аналізуючи норми даної статті можна стверджувати, що законодавець встановлює два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та у разі недобросовісності з боку набувача.
Оскільки ОСОБА_2 перебувала на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а пенсійні кошти, які були перераховані за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року отримані ОСОБА_1 на підставі довіреності, підлягають поверненню.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення виплачених коштів підлягають задоволенню.
Разом з цим, суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, ст. 58 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1212, 1215 ЦК України, та керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві грошові кошти у розмірі 1 774 грн. 55 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У часник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київського апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.
Суддя В.В. Підпалий
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
код ЄДРПОУ 42098368;
адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16
Відповідач: ОСОБА_1 :
адреса: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2