печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7098/22-к
14 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів клопотання вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 долучено, зокрема, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер.
При цьому, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Так, згідно з п.п.12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Крім того, у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі №911/2636/19 вказано, що Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».
Разом з тим копія ордеру, яка долучена адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів клопотання на підтвердження своїх повноважень щодо надання правової допомоги, представництва інтересів ОСОБА_1 у Печерському районному суді м. Києва, не містить назву саме цього суду.
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про скасування арешту майна, слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2