Справа № 438/139/22 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1993/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості Львівської області про визнання трудового договору №400 від 04.10.2005 року БМЦЗ недійсним з моменту укладення та повернення позивачу усіх витрат за утримання найманого працівника, -
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості Львівської області про визнання трудового договору №400 від 04.10.2005 року БМЦЗ недійсним з моменту укладення та повернення позивачу усіх витрат за утримання найманого працівника повернуто позивачу.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 травня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення ухвалипро залишення апеляційної скарги без руху.
Належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на електронну адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі:romanpokubanic@gmail.com.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17 серпня 2022 року (а.с. 22).
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору, суду не подано.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали судді Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2022 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра