Ухвала від 13.10.2022 по справі 443/1572/18

Справа № 443/1572/18 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.

Провадження № 22-ц/811/2511/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом адвоката Пилипів Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, Стрийської районної військової адміністрації про визнання дій та рішень незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, з апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянтом не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, визначених в ст. 356 ЦПК України.

Скаржником не додержано вимог частини 1 статті 356 ЦПК України щодо необхідності подання апеляційної скарги у належній письмовій формі.

Зокрема, подана апеляційна скарга з огляду на її виготовлення, а саме написання від руки нерозбірливим почерком дрібним шрифтом є по суті нечитабельною, що є суттєвим недоліком, який позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити в повній мірі її обґрунтування та зміст вимог, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо дотримання належної письмової форми.

Крім цього, з апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме судове рішення по справі оскаржує скаржник, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, в порушення норм п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржником при поданні апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук

Попередній документ
106779306
Наступний документ
106779308
Інформація про рішення:
№ рішення: 106779307
№ справи: 443/1572/18
Дата рішення: 13.10.2022
Дата публікації: 19.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.08.2023
Предмет позову: про визнання дій та рішень незаконними
Розклад засідань:
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
24.04.2026 05:45 Жидачівський районний суд Львівської області
06.10.2020 10:00 Жидачівський районний суд Львівської області
08.12.2020 14:00 Жидачівський районний суд Львівської області
18.12.2020 12:30 Жидачівський районний суд Львівської області
22.12.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
22.02.2022 11:00 Жидачівський районний суд Львівської області
07.04.2022 11:00 Жидачівський районний суд Львівської області
15.08.2022 10:00 Жидачівський районний суд Львівської області
27.09.2022 11:30 Жидачівський районний суд Львівської області
02.02.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
СЛИВКА СВЯТОСЛАВ ІГОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
СЛИВКА СВЯТОСЛАВ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Бережницька сільська рада
Бережницька сільська рада Жидачівського району
Жидачівська міська рада Стрийського р-ну ЛО
Жидачівська міська рада Стрийського району Львівської області
Стрийська районна державна адміністрація
Стрийська районна державна адміністрація ЛО
позивач:
Винник (Мадараш) Володимир Миколайович
Винник Володимир Миколайович
представник позивача:
Пилипів Ольга Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області
Фермерське господарство Мадараша Володимира Миколайовича
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА