Справа № 463/1019/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/2517/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мельничук О.Я.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Державне підприємство «Сетам», стягувач АТ «Таскомбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні №67534275 щодо передачі на реалізацію належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду в апеляційному порядку 05 жовтня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича.
В апеляційній скарзі міститься вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року, з покликанням на те, що з повним тестом ухвали скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після її опублікування 29 вересня 2022 року.
Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Згідно п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 , представнику приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича строкна апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 25 серпня 2022 року.
Витребувати ізЛичаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/1019/22 за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Державне підприємство «Сетам», стягувач АТ «Таскомбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.Я. Мельничук
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк